Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2023 ~ М-37/2023 от 11.01.2023

Дело № 2-240/2023 УИД 64RS0048-01-2023-000050-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года                        г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пашенько С.Б.,

при секретаре судебного заседания Гучмазовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галкиной Е.А. к индивидуальному предпринимателю Фартукову И.А., обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

Галкина Е.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) Фартукову И.А., обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

В обосновании иска указала, что в августе 2022 года она с супругом обратились к турагенту – ИП Фартукову И.А., впоследствии 31 августа 2022 года заключали между собой договор реализации туристского продукта №, по условиям которого истец оплатила в пользу ИП Фартукова И.А. полную стоимость тура в размере 145 700 руб.

Согласно приложению № к договору тур должен был состояться с 17 октября 2022 года по 26 октября 2022 года.

25 сентября 2022 года подписано дополнительное соглашение № к договору и новое приложение № к договору, в связи с чем перенесли тур на день позже, а именно на период с 18 октября 2022 года по 27 октября 2022 года.

В назначенное время, пройдя регистрацию, истец получила посадочные талоны, и направилась проходить пограничный выездной контроль.

Сотрудники пограничной службы пропустили истца, а ее супруга нет, на основании уведомления № от 18 октября 2022 года, согласно которому отказано в пропуске через государственную границу Российской Федерации на основании ст. 21 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации».

По мнению истца, именно ответчики заранее должны известить о том, что супруга могут не пропустить через государственную границу Российской Федерации,

В соответствии с п. 3.1.1. договора исполнитель (ИП Фартуков И.А.) обязан предоставить заказчику достоверную информацию о потребительских качествах туристского продукта.

Данная обязанность ответчика не исполнена, в связи с чем, нарушили права истца как туриста, гарантированные законом и договором.

На основании изложенного истец просила, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в ее пользу ущерб в размере 164 893 руб. 80 коп., неустойку за период 04 ноября 2022 года по 01 декабря 2022 года включительно в размере 138 510 руб. 80 коп., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в мою пользу, неустойку в размере 3 % в день от суммы основного долга 164 893 руб. 80 коп. со 02 декабря 2022 года по день фактической его выплаты в полном объеме, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчики ИП Фартуков И.А., ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание не явились, будучи надлежащем образом извещенные о рассмотрении дела, просили отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, истец не представил возражение против рассмотрения дела заочно, суд полагает рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ)

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с формулировкой, содержащейся в Законе Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно данной норме права договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг. Соответственно, к договору о реализации туристского продукта применяются правила, в целом установленные Главой 39 ГК РФ и Главой III Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее Закон о туристской деятельности) туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с абз. 6 ст. 6 Закона о туристской деятельности при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 10 Закона о туристской деятельности каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В ст. 10.1 Закона о туристской деятельности указано, что она применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом. реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К таким отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 20 Закона о туристской деятельности нарушение законодательства Российской Федерации о туристской деятельности влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указано в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п. 1, 2 и 3 ст. 12 Закона.

В судебном заседании установлено, что 31 августа 2022 года между истцом Галкиной Е.А. и ответчиком ИП Фартуковым И.А., по поручению турпоператора ООО «ТТ-Трэвел», заключен договор реализации туристского продукта №, с заявкой на бронирование, общей стоимостью 145 700 руб.

Согласно Приложению № к договору дата тура назначена на период с 17 октября 2022 года по 26 октября 2022 года на двух человек в количестве 9 ночей в страну Египет авиаперелетом эконом класса из города Москва – Хургада – Москва.

В соответствии с дополнительным соглашением № к договору и новому Приложению № к договору дата тура переназначена на период с 18 октября 2022 года по 27 октября 2022 года.

Исполнитель обязуется оказать услуги по бронированию и оплате услуг входящих в туристический продукт туроператора, совершить иные предусмотренные договором действия, а заказчик обязуется оплатить туристический продукт (п. 1.1. договора).

Оказание услуг, входящих в туристический продукт, обеспечивает туроператор (п. 1.2. договора).

Оплата тура Галкиной Е.А. произведена полностью, что подтверждается кассовым чеком от 31 августа 2022 года и от 01 сентября 2022 года.

Как следует из материалов дела, на основании уведомления № от 18 октября 2022 года Митрякову О.С. отказано в пропуске через государственную границу Российской Федерации на основании ст. 21 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации».

22 октября 2022 года истцом в адрес ответчика ИП Фартукова И.А. направлено заявление с требованием о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств по договору реализации туристского продукта № за тур в размере 145 700 руб., а также расходы за причиненные убытки в виде: доплата за посадочные места в самолете – 4 500 руб.; такси по маршруту г. Саратов – ж/д вокзал Саратова – г. Саратов в размере 219 руб.; оплата ж/д билетов по маршруту г. Саратов – г. Москва – г. Саратов в размере 9 123 руб. 80 коп.; такси по маршруту г. Москва – а/п Внуково – г. Москва в размере 1 866 руб.; хранение багажа в камере хранения в г. Москве – 650 руб.; остановка в хостеле в г. Москве в размере 2 835 руб., а всего – 19 193 руб. 80 коп. Данное заявление оставлено ответчиком без ответа.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 4.2. ответственность за неоказание (ненадлежащее оказание) услуг, входящих в туристский продукт, несет туроператор.

Договор может быть изменен или расторгнут в случаях и порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, в том числе по соглашению сторон (п. 5.2).

Заказчик вправе отказаться от исполнения обязательств по Договору при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 5.4. договора).

Согласно п. 5.7. договора каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: п. 5.8.4. невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельстве) (п. 5.8. договора).

Претензии в связи с нарушением условий договора предъявляются заказчиком исполнителю и (или) туроператору в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации (п. 6.1.).

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются исполнителю и (или) туроператору в письменной форме в течение 20 календарных дней с даты окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 календарных дней с даты получения претензий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 6.5.)

В п. 3.1.1. договора указано, что исполнитель обязан предоставить заказчику достоверную информацию о потребительских свойствах туристского продукта, а также информацию, предусмотренную приложением к заявке на бронирование (приложение № 1).

В силу п. 3.1.5. договора исполнитель – в лице ИП Фартукова И.А. обязан согласовать с туроператором – ООО «ТТ-Трэвел», сформировавшим туристский продукт, условия путешествия (в том числе потребительские свойства туристского продукта) в соответствии с заявкой на бронирование (приложение № 1 к договору).

Пунктом 3.1.8. договора предусмотрено, что исполнитель обязан был передать не позднее 24 часов до начала путешествия документы, удостоверяющие право заказчика на получение услуг, входящих в туристский продукт, а также иные документы, необходимые для совершения путешествия.

Согласно п. 3.4.2. договора заказчик имеет право требовать возмещения убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условии договора в порядке, установленной законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Закона о туристской деятельности, туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, не зависимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействия) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора так и от своего имени.

В соответствии со ст. 10.1 Закона о туристской деятельности, туроператор является лицом, оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и ст. 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Таким образом, по настоящему делу установлен факт неисполнения ответчиками законных требований Галкиной Е.А. об отказе от исполнения договора, поскольку заявителем полностью были выполнены свои обязательства по оплате оказываемых ответчиком услуг.

При этом ответчиками не было представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих, что отказ их от исполнения договора повлек несение ответчиками расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании в ее пользу уплаченных по договору о реализации туристического продукта денежных средств в сумме 164 893 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему выводу.

Статья 22 Закона о защите прав потребителей обязывает продавца удовлетворить требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в десятидневный срок с момента предъявления соответствующего требования.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, установленного ст. 22 Закона о защите прав потребителей, предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23).

В связи с тем, что требования истца в установленный законом срок добровольно удовлетворены не были, она обратилась в суд за судебной защитой. Какого-либо злоупотребления истцом как потребителем своими правами не установлено, что не может свидетельствовать об освобождении продавца от штрафных санкций (неустойки, штрафа) за нарушение прав истца.

Ежедневный размер неустойки подлежит расчёту от его цены, оплаченной покупателем (3% от 164 893 руб. 80 коп.). Доказательств иной стоимости товара на момент вынесения решения материалы дела не содержат.

Оценивая обстоятельства нарушения исполнения обязательства по возврату истцу уплаченной за товар денежной суммы, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного ко взысканию размера неустойки, так как данный размер не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Право на снижение размера неустойки предусмотрено в ст. 333 ГК РФ, а также обозначено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку как способ обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленное законодателем суду право на снижение размера неустойки в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства продавцом направлено на ограничение возможности злоупотребления правом со стороны покупателя.

Как следует из представленного расчета задолженности, истец просит взыскать с ответчиков неустойку за период с 04 ноября 2022 года по 01 декабря 2022 года включительно в размере 138 510 руб. 80 коп. (164 893, 80 * 3 % * 28 дней просрочки).

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает требования о взыскании неустойки обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что истцом был приобретен некачественный товар, имеющий существенный недостаток, чем нарушены его права как потребителя, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., в остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера присужденной истцу суммы, сумма штрафа по настоящему делу составляет 84 946 руб. 90 коп. = ((164 893, 80 + 5 000) * 50%).

Применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

При этом следует учитывать публично-правовую природу штрафа, содержащего признаки административной штрафной санкции, а именно справедливость наказания, его индивидуализацию и дифференцированность. В противном случае несоизмеримо большой штраф превратится из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст. 34 (ч. 1), 35 (ч.ч. 1-3) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера и размера причиненного вреда, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить сумму подлежащего взысканию штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей до 20 000 руб. Данный размер штрафа соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, являющимся потребителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4497 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Галкиной Е.А. к индивидуальному предпринимателю Фартукову И.А., обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Фартукова И.А. (ИНН №), общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ИНН №) в пользу Галкиной Е.А. (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в связи с отказом от исполнения договора реализации туристического продукта № от 31 августа 2022 года стоимость тура в размере 164 893 руб. 80 коп., неустойку за период с 04 ноября 2022 года по 01 декабря 2022 года в размере 84 946 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Фартукова И.А. (ИНН №), общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ИНН №)<данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 4497 руб. 88 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 апреля 2023 года.

Председательствующий судья С.Б. Пашенько