Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2328/2023 ~ М-1232/2023 от 06.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего               Новак А.Ю.,

при помощнике                           Коклюхиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску исполняющего обязанности прокурора <адрес> в защиту интересов государства – Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании сделки недействительной (ничтожной), взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    И.о. Прокурора Центрального района г.Тольятти обратился в суд в интересах государства - Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском к ФИО1, просил признать действия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по постановке на учет иностранных граждан: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9О., ФИО10, ФИО11 по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>, недействительными (ничтожными) сделками; взыскать с     ФИО1 в доход Российской Федерации 700 рублей.

    В обоснование заявленных требований прокурор указал, ФИО1 обвинялась в совершении фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (9 эпизода). ФИО1, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, достоверно зная, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не являясь принимающей стороной, то есть гражданином Российской Федерации, предоставившим в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранным гражданам жилое помещение, и не имея намерения предоставить это помещение для фактического проживания иностранным гражданами, будучи нанимателем жилого помещения (на основании устной договоренности), умышленно заверила своей подписью уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания и предоставила их в ОBM У МВД России по <адрес>, на основании чего произведена фиксация фактов нахождения 7 иностранных граждан в месте пребывания в помещении по адресу: <адрес>. Так, в период времени с 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ (восьмой эпизод) совершила постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. Будучи допрошенной в качестве подозреваемой ФИО1, вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась и показала, что совершила постановку на регистрационный учет в своей квартире иностранных граждан, в нарушение требований миграционного законодательства, то есть фиктивно, получив за указанные действия вознаграждение в размере 700 рублей по 100 рублей с каждого. Полученные по сделкам денежные средства в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, перешли в пользование ФИО1, и были потрачены на свои собственные нужды. Указанные сделки являются ничтожными, поскольку совершены с целью заведомом противной основам правопорядка, так как действия в сфере незаконной миграции являются уголовно-наказуемыми деяниями. Полученные ФИО1 денежные средства в общей сумме 700 рублей по ничтожным сделкам за фиктивную постановку на учет по месту пребывания подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Представитель истца помощник прокурора ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки не сообщила, возражений против иска не представила.

Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9О., ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки не сообщили, возражений по иску не представили, ходатайств не заявляли.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Судебная защита прокурором интересов неопределенного круга лиц является одной из форм осуществления надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации в целях пресечения любых фактов нарушения законности.

На основании ч. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации вправе обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав указывает на пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из положений статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 данного Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как указано в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (9 эпизода) прекращено, ФИО1 освобождена от уголовной ответственности на основании примечания 2 ст. 322.3 УК РФ в связи с ее способствованием раскрытию преступления.

В силу требований ч. 2 ст. 133 УПК РФ данное основание прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не является реабилитирующим.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, достоверно зная, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не являясь принимающей стороной, то есть гражданином Российской Федерации, предоставившим в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранным гражданам жилое помещение, и не имея намерения предоставить это помещение для фактического проживания иностранным гражданами, будучи нанимателем жилого помещения (на основании устной договоренности), умышленно заверила своей подписью уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания и предоставила их в ОBM У МВД России по <адрес>, на основании чего произведена фиксация фактов нахождения иностранных граждан в месте пребывания в помещении по адресу: <адрес>.

    Так, в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 мину ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершила постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>. ФИО1 зарегистрировала следующих иностранных граждан: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9О., ФИО10, ФИО11

ФИО1 получила денежные средства в сумме 700 рублей по 100 рублей с каждого за фиктивную постановку на учет в своей квартире указанных иностранных граждан, что подтверждается постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В данном случае сделка по передаче денежных средств в общей сумме 700 рублей ответчику ФИО1 за постановку на учет иностранных граждан совершена умышленно и являлась заведомо противной основам правопорядка, поскольку сопряжена с совершением преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в свою очередь посягает на порядок управления, а именно, государственную деятельность по фиксации в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания иностранного гражданина и о его нахождении в данном месте пребывания.

Действия ФИО1 по постановке на учет иностранных граждан имеют признаки возмездных сделок, поскольку направлены на передачу прав от одного субъекта - другому и связаны с установлением, изменением, прекращением гражданских прав и обязанностей.

Указанные сделки являются ничтожными, поскольку совершены с целью заведомом противной основам правопорядка, так как действия в сфере незаконной миграции являются уголовно-наказуемыми деяниями.

Таким образом, полученные ФИО1 денежные средства в общей сумме 700 рублей за фиктивную постановку на учет по месту пребывания подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто, в связи с чем, иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

    Признать действия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> (№) по постановке на учет иностранных граждан ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9О., ФИО10, ФИО11 по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>, недействительными (ничтожными сделками).

    Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> (№) полученное вознаграждение по ничтожной сделки в размере 700 рублей в доход государства - Российской Федерации.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> (№) в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2023г.

    Председательствующий                                                        А.Ю. Новак