Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-641/2023 от 18.05.2023

Материал №13а-641/2023

Дело № 2а-105/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2023 года      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи:    Глущенко Ю.В.,

при секретаре Гаврилица В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Интек» о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по административному исковому заявлению ООО «Интек» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Жгун И.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Глушковой Ю.С., начальнику ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Демину Н.С., заместителю начальника ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Артюшок Н.М. ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия), устранении допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Интек» обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по административному исковому заявлению ООО «Интек» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Жгун И.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Глушковой Ю.С., начальнику ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Демину Н.С., заместителю начальника ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Артюшок Н.М. ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия), устранении допущенных нарушений. Требования мотивированы тем, что решением Канского городского суда от 27.03.2023 г. были частично удовлетворены административные исковые требования ООО «Интек». С целью квалифицированного представления своих интересов в суде ООО «Интек» было оплачено ИП «Масекину Д.В.» 30 руб., что подтверждается договором на оказание правовых услуг от 21.03.2022 г. и платёжным поручением № 315 от 28.04.2023 г. Также ООО «Интек» были произведены затраты на почтовую отправку копий административного иска заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении сторонам на общую сумму 236 руб., и 144 руб. было потрачено на направление простого уведомления о направлении заказного письма с вложением копий. Просит взыскать с УФССП по Красноярскому краю в свою пользу судебные расходы в сумме 30000 руб., а также расходы в сумме 380 руб. израсходованных заказную почтовую корреспонденцию и простые уведомления вручении почтового отправления.

Представитель ООО «Интек» - в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом.

Заинтересованные лица СПИ ОСП по г. Канску и Канскому району Жгун И.А., Глушкова Ю.С. старший судебный пристав ОСП по г. Канску и Канскому району Демин Н.С., заместитель начальника ОСП по г. Канску и Канскому району Артюшок Н.М., представитель ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю Ледже Е., представители ООО "Пешеход ", МИФНС России № 8 по Красноярскому краю, ООО "СОРЖ Домоуправление-два", Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ПАО "Красноярскэнергосбыт" г. Канска, АО "Красноярсккрайгаз" г. Красноярск, ООО "Водоканал-Сервис", АО Канская ТЭЦ в судебном заседании также участия не принимали, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Представитель ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, в направленных возражениях просил в удовлетворении заявления отказать.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 111 КАС РФ правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

На основании ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

    Судом установлено, что согласно решению Канского городского суда от 27.03.2023 г. административное исковое заявление ООО «Интек» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Жгун И.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Глушковой Ю.С., заместителю начальника ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Артюшок Н.М., начальнику ОСП по г. Канску и Канскому району Демину Н.С., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) - удовлетворено частично.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 18.07.2023 г. решение Канского городского суда от 27.03.2023 г. изменено.

ООО «Интек» были оплачены юридические услуги представителя ИП Масекин Д.В. в сумме 30000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 21.03.2022г., платёжным поручением № 315 от 28.04.2023 г., согласно которому ООО «Интек» произвело выплату в сумме 30000 руб., списком внутренних почтовых отправлений.

С учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, объема и характера дела, количества и продолжительности судебных заседаний, с учетом всей совокупности обстоятельств по делу суд считает подлежащими удовлетворению требований о взыскании судебных расходов за услуги представителя в сумме 6000 рублей, что соответствует объему нарушенного права, получившего защиту, является разумным, при этом соблюдается баланс интересов сторон, а также почтовые расходы в сумме 380 руб. суд учитывает, что представитель истца не участвовал в судебных заседаниях, юридические услуги заключались только в направлении административного искового заявления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 106, ст. 112 КАС РФ, ст.198-199 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление ООО «Интек» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по административному исковому заявлению ООО «Интек» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Жгун И.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Глушковой Ю.С., начальнику ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Демину Н.С., заместителю начальника ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Артюшок Н.М. ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия), устранении допущенных нарушений – удовлетворить частично.

Взыскать с ГУФССП России по Красноярскому краю в пользу ООО «Интек» судебные расходы в сумме 6380 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья:                       Глущенко Ю.В.