Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-918/2023 ~ М-752/2023 от 21.08.2023

Дело № 2-918/2023

УИД № 43RS0010-01-2023-000961-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 г.                            г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Орлова Д.С.,

при секретаре Шайхутдиновой Э.Р.,

с участием представителя истца – директора ООО «Мицар» Селивановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Мицар» к Кожевникову Н.А., Управлению Росреестра по Кировской области о погашении записи о залоге в Едином государственном реестре недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мицар» обратилось в суд с иском к Кожевникову Н.А., Управлению Росреестра по Кировской области, в котором просило погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о залоге, то есть признать ипотеку погашенной, в отношении нежилого помещения мастерской с кадастровым номером <номер> и права аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>, которые расположены по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указало, что между Кожевниковым Н.А. и Паюровым А.А. был заключен договор займа от <дата>, по условиям которого Кожевников Н.А. передал в заем Паюрову А.А. денежные средства в размере 3 000 000 рублей. В обеспечение займа ООО «Мицар» передало в залог сроком до <дата> следующее имущество (имущественные права), расположенное по адресу: <адрес>: нежилое помещение мастерской с кадастровым номером <номер> и права аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>. В связи с ненадлежащим исполнением со стороны Паюрова А.А. обязательств по возврату займа, Кожевников Н.А. обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на предмет залога. Вступившим в законную силу решением Вятскополянского районного суда Кировской области от <дата> по делу <номер> в удовлетворении требований в части обращения взыскания на заложенное имущество отказано, поскольку суд установил, что <дата> право залога прекращено. Вместе с тем запись в ЕГРН об обременении в виде залога указанного имущества (имущественных прав) со сроком действия до <дата> до настоящего времени не погашена. ООО «Мицар» направило в адрес Кожевникова Н.А., как бывшего залогодержателя, уведомление от <дата> с предложением погасить в ЕГРН запись о залоге. Кроме того, для обеспечения возможности совершить данные действия ООО «Мицар» для Кожевникова Н.А. осуществило предварительную запись на подачу документов в Территориальном отделе МФЦ в г. Вятские Поляны на <дата> в 13 часов 00 минут. Кожевников Н.А. для подачи документов не явился, о причинах неявки не сообщил, предложений (уведомлений) об изменении даты, времени и места подачи документов не направил. В связи с этим истец расценивает поведение Кожевникова Н.А., как недобросовестное, направленное на причинение им вреда правам и законным интересам ООО «Мицар», как собственника имущества, находившегося в залоге.

Представитель истца – директор ООО «Мицар» Селиванова И.А., в судебном заседании требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила обратить решение к немедленному исполнению, поскольку запись об ипотеке препятствует осуществлению деятельности юридического лица, заключении договоров и контрактов, в том числе распоряжению этим имуществом (имущественными правами).

Ответчик Кожевников Н.А., в судебное заседание не явился по неизвестной причине, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Кировской области Замятина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором указала, что в настоящее время в ЕГРН в отношении нежилого помещения мастерской с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, зарегистрировано <дата> право собственности ООО «Мицар», в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрирована аренда, договор аренды земельного участка <номер> от <дата> <дата> на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрирована ипотека в пользу залогодержателя – Кожевникова Н.А. на основании договора залога от <дата>, который удостоверен Зяблицевой В.И., нотариусом Вятскополянского нотариального округа Кировской области, <номер>, на сумму 3 000 000 рублей, сроком с <дата> по <дата> Решение о прекращении ипотеки будет являться основанием для погашения записей об ипотеке в ЕГРН от <дата> в порядке, предусмотренном законодательством. Дело просила рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо Паюров А.А., в судебное заседание не явился по неизвестной причине, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

При прекращении залога залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 ГК РФ).

В силу п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, <дата> между Паюровым А.А. и Кожевниковым Н.А. был заключен нотариально удостоверенный договор денежного займа <номер>, согласно которому Кожевников Н.А. передал Паюрову А.А., денежные средства в размере 3 000 000 рублей сроком до <дата>. По условиям договора стороны установили порядок возврата: 1 000 000 рублей до 25 числа каждого месяца в сумме 200 000 рублей ежемесячно, начиная с <дата> по <дата>, оставшиеся 2 000 000 рублей – до <дата>, либо досрочно. В случае просрочки возврата займа или её части заемщик обязан уплатить проценты в размере, установленном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа или её часть должна быть возвращена, до дня возврата просроченной суммы.

Обязательства по договору займа от <дата> обеспечивались ипотекой (залогом недвижимости). По договору залога от <дата> ООО «Мицар» в лице директора Паюрова А.А. передает Кожевникову Н.А. в залог права аренды земельного участка с кадастровым номером <номер> и нежилое помещение мастерской с кадастровым номером <номер>, которые находятся по адресу: <адрес>.

На основании пункта 4.1 договора залога в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Паюровым А.А. своих обязательств по возврату суммы займа залогодатель ООО «Мицар» обязуется передать помещение мастерской в собственность залогодержателя и передать залогодержателю право аренды вышеуказанного земельного участка.

В силу раздела 5 договора залога основаниями прекращения залога являются: прекращение обеспеченного залогом основного обязательства по договору займа, переход прав на заложенное имущество залогодержателю и иные случаи, предусмотренные законом.

Согласно Решению единственного участника общества Паюрова А.А. от <дата>, а также Свидетельству от <дата>, удостоверенному нотариусом Зяблицевой В.И., Паюровым А.А. было дано согласие на залог вышеуказанного имущества (имущественных прав) на срок до <дата> Соответствующая запись о сроке обременения ипотекой данного имущества (имущественных прав) произведена в ЕГРН <дата>.

В соответствии с выписками из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> и нежилого помещения мастерской с кадастровым номером <номер> внесены записи об обременении их ипотекой на срок с <дата> по <дата>.

Решением Вятскополянского районного суда Кировской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата> на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда, удовлетворен частично иск Кожевникова Н.А. о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на предмет залога. С Паюрова А.А. взысканы задолженность по договору займа от <дата> (основной долг) в размере 2 490 000 руб. и судебные расходы в сумме 47 850 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований к Паюрову А.А., в удовлетворении исковых требований к ООО «Мицар» отказано. При этом суд пришел к выводу о том, что с <дата> спорные объекты не состоят в залоге, не обеспечивают исполнения обязательств заемщика Паюрова А.А. по договору залога, в связи с чем оснований для обращения взыскания на них не имеется.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Вятскополянского районного суда Кировской области от <дата> в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от <дата>, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от <дата> оставлено без изменения, кассационную жалобу Кожевникова Н.А. – без удовлетворения.

Установленные вступившим в законную силу судебным решением от <дата> по ранее рассмотренному делу обстоятельства прекращения ипотеки (залога) спорных объектов суд оценивает с учетом положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

ООО «Мицар» направило в адрес Кожевникова Н.А., как бывшего залогодержателя, уведомление от <дата> с предложением погасить в ЕГРН запись об ипотеке (залоге) (л.д. 36). Факт направления уведомления ответчику подтверждается копиями квитанции об отправке от <дата> и описью вложения почтового отправления (л.д. 37). При этом для обеспечения беспрепятственной возможности совершить данные действия ООО «Мицар» оформило для Кожевникова Н.А. предварительную запись на подачу заявки и документов в Территориальном отделе МФЦ в г. Вятские Поляны на <дата> в 13 часов 00 минут, о чем свидетельствует копия талона предварительной записи (л.д. 38).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

По смыслу пункта 1 статьи 335 залогодателем может быть, как сам должник, так и третье лицо.

В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 – 367 ГК РФ (о поручительстве).

Согласно пункту 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Поскольку правила о поручительстве распространяются на залог, выданный третьим лицом, следует признать, что истечение срока действия такого залога равным образом является основанием для его прекращения.

В соответствии с п. 3 ст. 335 ГК РФ если предметом залога является имущество, на отчуждение которого требуется согласие или разрешение другого лица либо уполномоченного органа, такое же согласие или такое же разрешение необходимо для передачи этого имущества в залог, за исключением случаев, когда залог возникает в силу закона.

Решением единственного участника ООО «Мицар» Паюрова А.А. от <дата>, свидетельством об удостоверении решения единственного участника юридического лица от <дата>, дано согласие на залог в пользу Кожевникова Н.А. вышеуказанного имущества на срок до <дата>, то есть на определенный срок. В связи с государственной регистрацией ипотеки в ЕГРН в отношении указанных объектов недвижимости внесены записи о конкретном сроке обременения в виде ипотеки с <дата> по <дата>.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Доказательств заключения между сторонами в установленном порядке каких-либо соглашений относительно установления иного срока действия залога не представлено. Установленный статьей 367 ГК РФ срок не является сроком исковой давности, не прерывается и не приостанавливается, является пресекательным, подлежит применению судом вне зависимости от наличия заявления стороны в споре и, соответственно, восстановлению не подлежит.

В силу ст.ст. 10 и 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Ипотека, как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о прекращении в силу закона ипотеки на следующее недвижимое имущество (имущественные права), расположенное по адресу: <адрес>: нежилое помещение мастерской с кадастровым номером <номер> и права аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>, в связи с чем полагает требование ООО «Мицар» о погашении регистрационной записи об ипотеке в ЕГРН в отношении данных объектов подлежащим удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела представителем истца – директором ООО «Мицар» заявлено ходатайство об обращении судебного акта по делу к немедленному исполнению, так как запись об ипотеке в ЕГРН препятствует осуществлению деятельности юридического лица, заключению договоров и контрактов, в том числе распоряжению этим имуществом (имущественными правами).

В силу положений ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При этом вопрос о немедленном исполнении решения может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Случаи, при которых закон устанавливает обязанность суда обратить принятое по делу решение к немедленному исполнению, установлены статьей 211 ГПК РФ. К числу таких случаев разрешенный в настоящем деле спор не относится.

Как следует из правовых разъяснений в абз. 5 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения суда к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Такие обстоятельства по настоящему делу суду не представлены и судом не установлены, в связи с чем суд не находит правовых оснований для обращения решения по ходатайству представителя истца к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Мицар» удовлетворить.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационные записи от <дата> об ипотеке в отношении нежилого помещения мастерской с кадастровым номером <номер>, площадью 477,6 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, и права аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 2 874 +/- 19 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, признав ипотеку погашенной.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья         Д.С. Орлов

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2023 г.