Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2474/2022 ~ М-2040/2022 от 05.05.2022

Дело № 2-2474/2022

УИД № 26RS0029-01-2022-003904-70

Решение

Именем Российской Федерации

7 июня 2022 года                                            г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                     Пушкарной Н.Г.,

при секретаре судебного заседания                    Шетовой А.М.,

                                                                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Колесниковой С. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО), обратившись в суд с вышеуказанным иском, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Колесниковой С.А. задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме по состоянию на 24 марта 2022 года включительно 540 118 рублей 74 копейки, из которых: 376 232 рубля 46 копеек – основной долг; 154 880 рублей 88 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 9 005 рублей 40 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 601 рубля 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № (миграционный номер в программном комплексе ВТБ №) на сумму 617 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 17,9 % годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику указанную в договоре денежную сумму. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец Банк ВТБ (ПАО), извещенный в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Колесникова С.А., извещенная в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Колесниковой С.А. заключен кредитный договор № (миграционный номер в программном комплексе ВТБ №) путем присоединения ответчика к Правилам предоставления потребительского кредита по программе «МаксиКредит», подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит», в соответствии с которыми истец предоставил ответчику кредит в размере 617 000 рублей 00 копеек сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка составила 17,9 % годовых (п.п. 1, 2, 3 Индивидуальных условий).

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику сумму кредита в размере 617 000 рублей 00 копеек путем зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика № согласно распоряжению на выдаче кредита во вклад от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительного кредита размер ежемесячного платежа составил 15 644 рубля (кроме первого и последнего). Размер первого платежа 15 644 рубля, размер последнего платежа – 15 638 рублей 58 копеек. Оплата производится ежемесячно 8 числа месяца (дата первого платежа – 8 августа 017 года), количество платежей 60.

Согласно п. 6.1.1 Правил предоставления потребительского кредита по программе «МаксиКредит» заемщик обязуется надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, в том числе, в порядке и сроки, установленные договором: осуществить возврат суммы кредита в полном объеме; уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые Банком, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления Кредита, по дату фактического возврата кредита включительно; уплачивать неустойки, предусмотренные кредитным договором.

В нарушение указанных условий кредитного договора ответчик нарушила порядок погашения задолженности, внося несвоевременно и не в полном объеме платежи в счет погашения кредита, что также следует из расчета задолженности за период с 7 августа 2018 года по 23 марта 2022 года.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком кредитного обязательства истцом в адрес ответчика 28 января 2022 года выставлено требование о досрочном исполнении кредитного обязательства не позднее 17 марта 2022 года. Данное требование ответчиком не исполнено. Доказательств обратного не представлено.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительного кредита устанавливается неустойка размере 20 % годовых, которая начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, под которым понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 4.4.2 Правил предоставления потребительского кредита по программе «МаксиКредит», с которыми ответчик при заключении кредитного договора ознакомлена и согласна (п. 14 Индивидуальных условий), при нарушении заемщиком обязанности по оплате ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа в число, указанное в п. 6 Индивидуальных условий, до наступления следующей (ближайшей) даты погашения заемщик обязан погасить (в том числе путем внесения денежных средств на счет / счет банковской карты):

- просроченную часть задолженности, включающую в себя часть основного долга, начисленные проценты за пользование кредитом;

- проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную часть основного долга;

- сумму неустойки.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика, согласно которому задолженность по основному долгу составляет 376 232 рубля 46 копеек, по плановым процентам – 154 880 рублей 88 копеек, по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 9 005 рублей 40 копеек, а всего 540 118 рублей 74 копейки. При этом размер неустойки снижен самим истцом до 10 % от общей ее суммы. Оснований для большего снижения размера неустойки с учетом суммы долга, периода просрочки исполнения обязательства, суд не усматривает.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным. Ответчик данный расчет задолженности не оспорила, контррасчет по иску не представила.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по кредитному договору, которые ответчиком опровергнуты не были. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом полностью либо в части ответчик суду не представила, сумму долга не оспорила, а также не опровергла факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств в указанном истцом размере.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме 540 118 рублей 74 копеек суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 т. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что последний платеж внесен ответчиком в счет погашения долга по кредиту 8 августа 2017 года. После этого платежи от ответчика в счет погашения долга по кредиту не поступали. В связи с изложенным, поскольку имеет место существенное нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору с учетом периода просрочки и суммы задолженности, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор между истцом и ответчиком по требованию истца. Ответчик возражений относительно расторжения кредитного договора не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в общей сумме 14 601 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Колесниковой С. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Колесниковой С. А..

Взыскать с Колесниковой С. А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24 марта 2022 года включительно в общей сумме 540 118 рублей 74 копеек, из которых: 376 232 рубля 46 копеек – основной долг; 154 880 рублей 88 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 9 005 рублей 40 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с Колесниковой С. А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 601 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья                                                  Н.Г. Пушкарная