Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-796/2023 ~ М-3852/2023 от 27.10.2023

Материал № 9-796/2023

Уникальный идентификатор дела 59RS0001-01-2023-004948-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2023 года                                                г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Каробчевская К.В.,

рассмотрев исковое заявление Солодунова к Вяткиной о признании договора займа и договора залога недействительным, применении последствий недействительности сделки,

    установил:

Солодунова обратилась в суд с требованиями к Вяткиной о признании договора займа от Дата и договора залога от Дата, заключенным между ИП Солодунова и Вяткиной недействительными и применении последствия недействительной сделки, признать недействительным договор залога от Дата, в виде недвижимого имущества, находящегося по адресу: Адрес, заключенный между ИП Солодунова и Вяткиной, применении последствия недействительности сделок, залог в виде квартиры, назначение: жилое помещение, площадью 37,6 кв.м., этаж 1, кадастровый №, принадлежащий Солодунова прекратить.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 «О применении судами правил о залоге вещей», иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ, статья 38 АПК РФ).

При подаче искового заявления в качестве предметом залога является имущество, находящееся: Адрес, что не относится к территории Дзержинского района города Перми.

Следовательно, рассмотрение данного искового заявления относится к исключительной подсудности по месту нахождения этих объектов в силу ст. 30 ГПК РФ и Дзержинскому районному суду г. Перми не подсудно.

Статьей 32 ГПК РФ установлено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность до принятия дела судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27, 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия искового заявления Солодунова к Вяткиной о признании договора займа и договора залога недействительным, применении последствий недействительности сделки, Дзержинским районным судом города Перми не имеется. Исковое заявление подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Возвратить исковое заявление Солодунова к Вяткиной о признании договора займа и договора залога недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья                                                                           К.В. Каробчевская