Решение по делу № 2-145/2011 от 20.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-145/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

           20 апреля 2011 г.                                                                              г. Уфа

          Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан Тулубаева Ф.Ф.,

при секретаре Зариповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хасаншиной ИА. к ОАО «Энергетическая страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Хасаншина И.А. обратился в суд с иском к ОАО «Энергетическая страховая компания» (ОАО «ЭСКО») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <НОМЕР> госномер <НОМЕР> под управлением <ФИО1> и автомобиля <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащем на праве собственности истице. В результате ДТП автомобилю истицы были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника происшествия <ФИО1> была застрахована в ОАО «ЭСКО». Страховая компания Хасаншиной И.А. в выплате страхового возмещения отказала. Хасаншина И.А. обратилась к независимому оценщику, который стоимость восстановительного ремонта с учетом износа оценил в размере 21 005, 74 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 3 119, 8 рублей. Истица просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также расходы на независимую оценку 2 700 рублей, судебные расходы на общую сумму 11 305 рублей.           

В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО2>  иск просил удовлетворить по указанным в заявлении доводам.

  Представитель ответчика по доверенности <ФИО3> иск не признала, в удовлетворении просила отказать, кроме того указала, что расходы на проведение независимой  оценки причиненного ущерба входят в стоимость страховой выплаты, а также требование истца о возмещении расходов на услуги представителя чрезмерно завышены.

          Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

  <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения и нанесен материальный ущерб. Автогражданская ответственность виновника ДТП <ФИО1> была застрахована в  ОАО «ЭСКО». В связи с тем, что у участников ДТП не было разногласий по факту происшествия, они оформили документы без участия уполномоченных на то сотрудников полиции и Хасаншина И.А. заполненные бланки извещений о ДТП вместе с заявлением о страховой выплате направил ОАО «ЭСКО» для определения размера убытков, подлежащих возмещению.

Страховая компания «ЭСКО» в уплате страхового возмещения отказала.

  Между тем в соответствии с пунктом 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, т.к. его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

  Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. 41.1 тех же Правил, а также ст. 11 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформление документов  о ДТП может осуществляться без участия уполномоченных на сотрудников полиции, при наличии обстоятельств: ДТП произошло с участием двух транспортных средств, при этом вред причинен только имуществу и участники, не имея разногласий, зафиксировали обстоятельства ДТП в бланке извещений. При этом размер страховой выплаты, причитающийся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 тысяч рублей.

В соответствии с. ч. 5 ст. 12  ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании невыплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 21 005, 74 рублей и утраты товарной стоимости в размере 3 119, 8 рублей, а также расходов на проведение независимой оценки 2 700 рублей. Общая сумма страховой выплаты  в размере 26 825, 54 рублей превышает установленный законом предел страховой выплаты в размере 25 тысяч рублей. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца страховая выплата в размере 25 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию его расходы по оплате госпошлины в размере 850 рублей. Расходы по оплате услуг представителя суд считает необходимым взыскать с учетом соразмерности с объемом защищаемого права и принципа разумности в размере 6 000 рублей.

 На основании изложенного и  руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК  РФ, мировой судья

р е ш и л :

          Взыскать с  филиала «ЭСКО - Башкортостан» в пользу Хасаншиной И.А. страховую выплату размере 25 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 6 000 рублей, в порядке возврата госпошлины 850 рублей.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 дней.

           Мировой судья                                               Ф.Ф. Тулубаев     

Решение вступило в законную силу 03 мая 2011 года

           Мировой судья                                               Ф.Ф. Тулубаев