Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9269/2021 от 21.07.2021

Судья: Еремина И.Н.                гр. дело № 33-9269/2021

гр. дело № 2-26/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2021 года                            г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Занкиной Е.П.,

и судей Маркина А.В., Самчелеевой И.А.,

при секретаре К.

с участием прокурора: Валюткиной С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области на решение Сызранского городского суда Самарской области от 17 февраля 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области к Путиловой Т.И., Мячиной Е.В., Тороповой Н.В., Королевой (Тороповой) Д.Д., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Тороповой А.Д. Торопову Д.А., Королеву А.А. об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями здания административного корпуса, освобождении нежилых помещений, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., судебная коллегия

установила:

ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области обратилось в суд с иском к Путиловой Т.И., Мячиной Е.В., Тороповой Н.В., Королевой (Тороповой) Д.Д., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Тороповой А.Д., Торопову Д.А., Королеву А.А. об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями, освобождении нежилых помещений, снятии с регистрационного учёта, ввиду наличия угрозы безопасности здания и других лиц при использовании ответчиками помещения, как в части санитарных норм, так и противопожарной безопасности.

Просили суд обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании нежилыми помещениями здания административного корпуса, освободить нежилые помещения, а также снять с регистрационного учёта по адресу: <адрес>

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение суда оставлено без изменения, жалоба ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области – без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области удовлетворены в полном объеме.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года в части отмены решения Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года и вынесения нового решения по исковым требованиям ФКУ СИЗО-2 УФСИН Самарской области о нечинении препятствий в пользовании нежилыми помещениями здания административного корпуса, освобождении нежилого помещения, снятии с регистрационного учета к Путиловой Т.И. отменено, дело направлено в указанной части на новое апелляционное рассмотрение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области – Лабута А.В. просила апелляционную жалобу удовлетворить по изложенным в ней мотивам.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

В силу требований ст.ст.167,327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора о передаче федерального имущества в оперативное управление от 13 ДД.ММ.ГГГГ здание административного корпуса, назначение: нежилое здание, площадью № кв.м., литера Уу, расположенное по адресу: <адрес>1 является собственностью Российской Федерации и передано в оперативное управление ФБУ «Следственный изолятор №№ Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области».

Приказом Федеральной Службы исполнения наказаний № №. изменён тип ФБУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Самарской области на ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Самарской области.

В соответствии с ответом начальника информационно-архивной группы ГУФСИН России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года Путилов В.А. проходил службу в Учреждении с ДД.ММ.ГГГГ года Путилова Т.И. также работала в № в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности старшего делопроизводителя спецчасти.

Путилову В.А., как работнику №, выдан служебный ордер №№ на занятие жилой площади № кв.м., состоящей, из двух комнат, по адресу: <адрес> на состав семьи из четырех человек: Путилова В.Д., его жену Путилову Т.И. и детей Путилову Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Путилову Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ года Путилов В.А. умер.

В настоящее время в помещении по адресу; <адрес> зарегистрированы: Путилова Т.И. - с ДД.ММ.ГГГГ., дочь Путиловой Т.И. - Торопова (до регистрации брака Путилова) Н.В. - с ДД.ММ.ГГГГ., дочь Путиловой Т.И. - Мячина Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ., внучка Путиловой Т.И. - Торопова (после регистрации брака Королева) Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ., правнучка Путиловой Т.И. - Торопова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически семья Путиловых занимает помещения №№ на поэтажном плане, из которых жилыми являются помещения № №, площадью № и соответствует площади, указанной в ордере № № В помещении №№ расположен коридор, в помещении под №№ кухня.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанций, установив, что спорное помещение обладает признаками жилого, руководствуясь положениями п. 10 ст. 108 ЖК РФСФСР, предусматривающей, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 этого кодекса, не могут быть выселены члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение, пришел к выводу, что ответчики Путилова Т.И., Торопова Н.В., Мячина (до регистрации брака Путилова) Е.В. относятся к категории лиц, выселение которых без предоставления другого жилого помещения не допускается. Кроме того, требования о выселении не предъявлялись к ответчикам более 30 лет, что также свидетельствует о законности занятия последними спорного помещения и отсутствии заинтересованности у истца в освобождении административного корпуса от занимающих его лиц.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на неполно установленных по делу обстоятельствах, что привело к неправильному применению норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 1 части 1, часть-2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Между тем в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее-Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Судом установлено, что семья Путиловых вселена в спорное помещение до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.).

Статьей 13 Вводного закона установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей, как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с положениями статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены:

1) инвалиды войны и другие инвалиды из числа военнослужащих, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с пребыванием на фронте; 2) участники Великой Отечественной войны, пребывавшие в составе действующей армии; 3) семьи военнослужащих и партизан, погибших или пропавших без вести при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы; 4) семьи военнослужащих; 5) инвалиды из числа лиц рядового и начальствующего состава органов Министерства внутренних дел СССР, Государственной противопожарной службы, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении служебных обязанностей; 6) лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежать обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"); 7) лица, освобожденные от должности, в связи с которой им было предоставлено жилое помещение, но не прекратившие трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, предоставившими это помещение; 8) лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закреплённых за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"); 9) пенсионеры по старости, персональные пенсионеры; 10) члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение; 11) инвалиды труда I и II групп, инвалиды I и II групп из числа военнослужащих и приравненных к ним лиц; 12) одинокие лица с проживающими вместе с, ними несовершеннолетними детьми.

Возражая против удовлетворения исковых требований Путилова Т.И. указала, что после смерти мужа в ДД.ММ.ГГГГ году она приобрела статус одинокого лица с проживающими вместе с ним несовершеннолетними детьми, а в настоящее время является пенсионером по старости.

Однако как следует из материалов дела, Путилова Т.И. до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ года) на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состояла.

На момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ года) дочь Путиловой Т.И. – Торопова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мячина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения являлись совершеннолетними, соответственно Путилова Т.И. утратила статус как одинокого лица с проживающими вместе с ним несовершеннолетними детьми (п.12 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР).

Также согласно постановлению администрации г.о. Сызрань Самарской области №№, Путилова Т.И. только в ДД.ММ.ГГГГ году была принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя истца в суде апелляционной инстанции, с ДД.ММ.ГГГГ года у Путиловой Т.И. имеется в собственности № доля, находящаяся по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного, судом первой инстанции не были определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в том числе не проверены все основания указанные Путиловой Т.И, которые по ее мнению препятствуют суду удовлетворить исковые требования истца в отношении нее и предусмотренные положениями ранее действующего Жилищного Кодекса РСФСР (ст. 108) и действующего в настоящее время Жилищного кодекса РФ (ст. 103), в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области к Путиловой Т.И. об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями здания административного корпуса, освобождении нежилых помещений, снятии Путилову Т.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес> подлежит отмене.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в не установлении всех юридически значимых обстоятельств по делу, не исследование их, отсутствие в судебном акте их оценки, судебная коллегия признает существенными, повлиявшими на исход дела.

Согласно п.2 ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 17 февраля 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области к Путиловой Т.И. об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями здания административного корпуса, освобождении нежилых помещений, снятии с регистрационного учета отменить, постановить по делу в указанной части новое решение, которым:

Исковое заявление ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области к Путиловой Т.И. об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями здания административного корпуса, освобождении нежилых помещений, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Обязать Путилову Т.И. не чинить препятствий в пользовании нежилыми помещениями здания административного корпуса и освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>. Снять Путилову Т.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Еремина И.Н.                гр. дело № 33-9269/2021

гр. дело № 2-26/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

22 сентября 2021 года                            г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Занкиной Е.П.,

и судей Маркина А.В., Самчелеевой И.А.,

при секретаре К.

с участием прокурора: Валюткиной С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области на решение Сызранского городского суда Самарской области от 17 февраля 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области к Путиловой Т.И., Мячиной Е.В., Тороповой Н.В., Королевой (Тороповой) Д.Д., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Тороповой А.Д. Торопову Д.А., Королеву А.А. об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями здания административного корпуса, освобождении нежилых помещений, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения».

руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 17 февраля 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области к Путиловой Т.И. об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями здания административного корпуса, освобождении нежилых помещений, снятии с регистрационного учета отменить, постановить по делу в указанной части новое решение, которым:

Исковое заявление ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области к Путиловой Т.И. об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями здания административного корпуса, освобождении нежилых помещений, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Обязать Путилову Т.И. не чинить препятствий в пользовании нежилыми помещениями здания административного корпуса и освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>. Снять Путилову Т.И. с регистрационного учета по адресу<адрес>

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: