Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-599/2019 от 29.08.2019

Дело № 1-599/2019

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., при секретаре Семеновой Л.В., с участием государственного обвинителя <данные изъяты> Волковой Н.В., подсудимого Селиверстова В.М., защитника <данные изъяты> Кацман А.С., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевших ФИО и ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СЕЛИВЕРСТОВА В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимого: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Селиверстов В.М. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он причинил смерть по неосторожности; а также совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, Селиверстов В.М., находясь около <адрес>, в ходе словесного конфликта, не имея умысла на убийство и причинение вреда здоровью ФИО, действуя неосторожно, в виде преступной небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия своих действий, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к ФИО, умышленно нанес три удара ладонью руки в область лица ФИО, причинив ему кровоподтек в лобной области, ссадину в лобной области слева, ссадину в левой височной области, кровоизлияние в мягкие ткани теменной области слева, кровоизлияние в слизистой нижней губы слева, которые при жизни квалифицировались бы как повреждения, не причинившие вреда здоровью. В результате полученных ударов ФИО попятился назад и, потеряв равновесие, упал на землю и ударился головой о бетонную опалубку дома, расположенного по вышеуказанному адресу, получив телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: перелом правой теменной основной кости, расхождение правой ветви венечного шва с повреждением на его уровне артерии твердой мозговой оболочки, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой (около 200 мл свертков по данным медицинской документации), квалифицирующиеся как причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, по признаку опасности для жизни; перелом височного отростка правой скуловой кости, кровоизлияние в мягкие ткани правой скуловой области, которые при жизни квалифицировались бы как повреждения, повлекшие за собой причинение средней тяжести вреда здоровью, по признаку временной нетрудоспособности продолжительностью свыше 21 дня, так как для сращения перелома необходим период времени более 21 дня; а также ссадины на правой кисти, кровоподтек в правой ягодичной области, которые при жизни квалифицировались бы как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Причиной смерти ФИО явилась закрытая черепно-мозговая травма с переломом костей свода и основания черепа с кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой, сложившейся сдавлением и дислокацией головного мозга с развитием вторичных кровоизлияний в правое полушарие и ствол мозга.

Между повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью, и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Своими неосторожными действиями Селиверстов В.М. причинил смерть ФИО, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Селиверстов В.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в сквере, расположенном по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, увидел ранее ему знакомую ФИО, и у него на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством, с целью вызвать у ФИО чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье. Реализуя свой преступный умысел, Селиверстов В.М. подбежал к ФИО, и, находясь <данные изъяты> от потерпевшей, направил в ее сторону предмет, конструктивно схожий с пистолетом, при этом высказал в адрес последней угрозу убийством со словами: «Я <данные изъяты> В сложившейся обстановке ФИО его действия и высказанную в ее адрес угрозу убийством, восприняла реально, как угрозу своей жизни и здоровью, и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как Селиверстов В.М. был агрессивно настроен по отношению к ней, находился в состоянии алкогольного опьянения и от нее в непосредственной близости, действовал решительно, направлял в ее сторону предмет, внешне схожий с пистолетом, то есть угрожал предметом, способным причинить смерть, и в любой момент мог привести свою угрозу в исполнение.

Подсудимый Селиверстов В.М. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанных преступлений он признает полностью, раскаивается в содеянном, приносит свои извинения потерпевшим – <данные изъяты>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым Селиверстовым В.М. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Селиверстов В.М. поддержал и в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Указанное ходатайство обвиняемого в судебном заседании поддержала и его защитник – адвокат Кацман А.С.

Возражений со стороны потерпевших ФИО и ФИО, а также государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 раздела Х УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Селиверстову В.М. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 119 УК РФ, так как Селиверстов В.М. причинил смерть по неосторожности; а также совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и конкретные обстоятельства дела.

Селиверстов В.М. ранее судим <данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п. п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. Убедительных и достаточных данных о признании в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в судебном заседании не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого Селиверстова В.М., который <данные изъяты>, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, соглашаясь с предложением представителя государственного обвинения, считает возможным исправление Селиверстова В.М. без изоляции от общества и назначает ему условное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, а также с учетом требований ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, по совокупности преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств преступлений, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СЕЛИВЕРСТОВА В.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным, определив испытательный срок <данные изъяты>, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Селиверстова В.М. в период испытательного срока <данные изъяты>

Меру пресечения Селиверстову В.М. до вступления приговора в законную силу <данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.