Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5596/2023 ~ М-1533/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-5596/2023

УИД 24RS0041-01-2023-001799-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Шаховой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к Будниковой Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Будниковой А.С. о взыскании задолженности кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 15.01.2022 года между ООО МКК «Академическая» и Будниковой А.С. заключен договор займа в простой письменной форме. Для получения вышеуказанного займа Будникова А.С. подала заявку через сайт с указанием идентификационных данных и иной информации и получила денежные средства в сумме 30 000 рублей путем их перечисления на банковскую карту на 30 дней, под 365 % годовых. 26.06.2022 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому истец приобрел в полном объеме права (требования) по договору займа. Факт перехода к ООО «Право онлайн» прав по договору займа дополнительно подтвержден Актом уступки права требования. Общая задолженность ответчика по договору займа за период с 15.02.2022 года по 31.01.2023 года составляет 57 060 руб. 09.01.2023 года определением мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска отменен судебный приказ от 23.12.2022 года о взыскании с Будниковой А.С. задолженности по договору займа на основании ст. 129 ГПК РФ. Истец просит взыскать с Будниковой А.С. задолженность по договору займа за период с 15.02.2022 года по 31.01.2023 года в размере 57 060 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 911,80 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Будникова А.С. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 15.01.2022 года между ООО МКК «Академичяеская» и Будниковой А.С. заключен договор займа У по условиям которого истец предоставляет заемщику кредит в размере 30 000 рублей, на срок 30 дней, процентная ставка 365 % годовых.

В силу ч.1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

21.06.2022 года на основании договора цессии № АК-132-2022 ООО МКК «Академическая» переуступило право требования задолженности ООО «Право онлайн», что также подтверждается актом приема-передачи документов к договору от 21.06.2023 года.

Согласно приложению № 1 право требования по договору, заключенному с Будниковой А.С., передано ООО «Право онлайн».

Как следует из материалов дела, со стороны ответчика обязательства по договору не исполнены, платежи в погашение займа не внесены.

Согласно представленному суду истцом расчету, задолженность по договору займа за период с 15.02.2022 года по 31.01.2023 года составляет 57 060 руб.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено.

На основании изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения в суд с настоящим иском каких-либо платежей в счет погашения задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд считает необходимым исковые требования ООО «Право онлайн» удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 57 060 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 911,80 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право онлайн» к Будниковой Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Будниковой Анастасии Сергеевны в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору У за период с 15.02.2022 года по 31.01.2023 года в размере 57 060 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 911,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий        (подпись)            Е.А. Полынкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 ноября 2023 года.

Копия верна:                                Е.А. Полынкина