Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8261/2020 от 17.07.2020

Судья: Тулякова О.А.

(дело №2-355/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2020 года                  г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего         Салдушкиной С.А.,

судей                    Шельпук О.С.,

                        Елистратовой Е.В.,

при секретаре                 Ивановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №33-8261/2020 по апелляционной жалобе Администрации Департамента градостроительства г.о. Самара на решение Советского районного суда г. Самара от 27.05.2020, которым постановлено:

«Исковые требования Департамента градостроительства г.о.Самара к Мирзоян АД о признании постройки самовольной, обязании осуществить снос самовольно возводимого объекта незавершенного строительства –оставить без удовлетворения…»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С.,

УСТАНОВИЛА:

Департамент градостроительства г.о. Самара обратился в суд с вышеуказанным иском к Мирзоян А.Д. о признании постройки самовольной, обязании осуществить снос самовольно возводимого объекта незавершенного строительства.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Департамент градостроительства г.о. Самара. Просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Рыбалко Ю.Е., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что выравнивание земельного участка выполнено в связи с наличием уклона по <адрес> путем заливания площадки с бордюром, на которую установлены опоры. Каких-либо коммуникаций, канализаций через веранду проходить не будет.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Объектами капитального строительства признаются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

По общему правилу строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Установлено, что земельный с кадастровым номером № площадью 1832 кв.м. по адресу <адрес>, принадлежит ответчику Мирзоян А.Д., право собственности зарегистрировано за последним в регистрирующим органе 17.02.2020 на основании следующих документов: договора купли-продажи от 29.05.2013, договора купли-продажи от 05.02.2019, договора купли-продажи земельного участка от 15.01.2020, договора купли-продажи от 29.04.2015. Имеется ограничение – не препятствовать доступу сотрудников ОАО «Самарагаз» для ремонта и обслуживания газопровода. Сведения об объекте недвижимого имущества имеют статус «актуальные», категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – общественное питание, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок от 18.02.2020, л.д. 73-75 Т.2. На данный земельный участок имеется градостроительный план, л.д. 81-96 Т.2

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1814 кв.м. по адресу <адрес> принадлежит ответчику Мирзоян А.Д., право собственности зарегистрировано за последним в регистрирующим органе 17.02.2020 на основании следующих документов: договора купли-продажи от 29.05.2013, договора купли-продажи от 05.02.2019, договора купли-продажи земельного участка от 15.01.2020, договора купли-продажи от 29.04.2015. Имеется ограничение – не препятствовать доступу сотрудников ОАО «Самарагаз» для ремонта и обслуживания газопровода. Сведения об объекте недвижимого имущества имеют статус «актуальные», категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – общественное питание, что подтверждается копией выписки из ЕГРН на земельный участок от 18.02.2020, л.д. 44-46 Т.2.

Из представленной справки ООО «Средневолжская газовая компания» от 26.09.2019, выданной Мирзоян А.Д. следует, что охранная зона газопровода по адресу <адрес> согласно предоставленной схеме по заявлению от 12.09.2019, отсутствует, в связи с тем, что на данный момент газопровод не существует.

Согласно выпискам из ЕГРН от 26.08.2019 земельные участки с кадастровыми номерами №, № сняты с кадастрового учета 07.06.2019, по этому адресу в настоящее время расположен земельный участок площадью 1832 кв.м. с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «общественное питание».

Ответчиком на указанном земельном участке возведено строение (летняя веранда). Строительство осуществляется ответчиком на основании рабочей документации, архитектурные решения №4/11-2019-АР (летняя веранда, расположенная по адресу: <адрес>), составленной ООО «Про-импульс».

В связи с возникшим между сторонами спора относительно характеристики возводимой веранды, по делу назначена судебная экспертиза, для разрешения спорного вопроса, требующего специальных познаний, относительно того, относится ли возводимая постройка к объектам капитального строительства; допущены ли при ее возведении нарушения строительно-технических норм и правил, противопожарных, санитарно-эпидемиологических требований; соответствует ли постройка параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Консалтинговая группа «Платинум».

Согласно заключению ООО «Консалтинговая группа «Платинум» № 63/045/35-20 от 06.04.2020 года - объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1832 кв.м, по адресу <адрес> и с кадастровым номером № площадью 1814 кв.м., по адресу <адрес>, принадлежащие Мирзоян А.Д., является объектом некапитального строительства, согласно п. 10.2 ст. 1 "Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 27.12.2019). Исследуемый объект возможно разобрать поэлементно и произвести последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик сооружения.

Процент готовности исследуемого объекта - 60,28%.

Площадь застройки исследуемого объекта 1245м2 (34,3*36,3 м).

Исследуемый объект возводится на основании рабочей документации №4/11-2019-АР (архитектурные решения) и №4/11-2019-КМ (конструкции металлические), в соответствии с архитектурным решением, разработанной ООО «Про-импульс» и является летней верандой.

Для создания основных средств в виде строения (летней веранды), расположенной на земельных участках: с кадастровым номером № площадью 1832 кв.м, по адресу: <адрес> и с кадастровым номером № площадью 1814 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащих Мирзоян А.Д., получение разрешения на строительства в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не требуется.

Конструкции каркаса имеют прочную связь с землей через фундаментные подушки и крепление анкерами.

Исследуемый объект, возможно разобрать поэлементно и произвести последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик сооружения.

Данная постройка имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Имеется название, по присущим конструктивным характеристикам возможно обозначение по группе капитальности, сроку эксплуатации и т.п.

Исходя из исследования по третьему вопросу, конструкции каркаса имеют связь с землей через фундаментные подушки и крепление анкерами, исследуемый объект возможно разобрать поэлементно и произвести последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик сооружения, соответственно проведение кадастрового учета в отношении данного факта не требуется.

Возведенный объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1832 кв.м, по адресу <адрес> и с кадастровым номером № площадью 1814 кв.м, по адресу <адрес>, принадлежащих Мирзоян А.Д., градостроительным (параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки), строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам или обязательным требованиям, содержащихся в иных документах соответствует.

Правила порядка установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон при возведении строения на вышеуказанных земельных участках не нарушены.

Технические решения, принятые при строительстве, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, не нарушают предельные параметры разрешенного строительства. Безопасность здания будет обеспечена при его надлежащей эксплуатации. Конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, комфорта, требованиям нормативных документов, действующих на территории РФ соответствуют.

Объект незавершенного строительства (постройка), на вышеуказанных земельных участках, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет.

Суд, приняв во внимание заключение судебной экспертизы, допросив в судебное заседании эксперта, пришел к выводу, что спорная постройка (летняя веранда) возводится на земельных участках, принадлежащих ответчику на праве собственности, в соответствии с разрешенным использованием «для общественного питания»

Учитывая, что спорное строение расположено в границах земельного участка, принадлежащего ответчику, не является объектом капитального строительства, а также отсутствие доказательств создания спорным строением угрозы жизни и здоровью каких-либо лиц, отсутствие доказательств нарушения градостроительных и строительных норм и правил, суд приходит к выводу, что требования Департамента о сносе спорной постройки не могут являться законными и обоснованными, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом дана оценка и доводам истца относительно имеющегося, по мнению Департамента градостроительства г.о. Самара, нарушению норм противопожарной безопасности в части близкого расположения веранды с рестораном «Каледония», однако абзац 1 пункта 74 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 за №390, утратил силу согласно Постановлению Правительства РФ от 23.04.2020 N 569, в связи с чем ссылка на данный пункт неправомерна. Кроме того, судом допрошен эксперт по пожарной безопасности Ковалевский А.С. ООО «Реал-Защита», имеющий опыт работы с 2010 года по данному направлению, который сообщил, что производил в 2020 подготовку заключения по результатам проведения экспертизы на соответствие требованиям пожарной безопасности спорной постройки (объекта незавершенного строительством), а также расчет по оценке пожарного риска. Согласно проведенным исследованиям угрозы жизни и здоровья граждан не выявлено.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом дана надлежащая, встесторонняя и полная оценка всем представленным доказательствам, правильно применены нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что возведенная летняя веранда является объектом капитального строительства, подлежат отклонению, поскольку, несмотря на утверждение в апелляционной жалобе о том, что наличие сварных компонентов свидетельствует о капитальности возведенного объекта, данный вывод опровергается заключением судебного эксперта, указавшего на возможность разборки возведенного сооружения без причинения ему несоразмерного ущерба. Ходатайств о проведении повторной или дополнительной судебной экспертизы по делу не заявлялось. Из материалов дела и пояснений стороны истца следует, что в целях выравнивания уклона <адрес> залита площадка, на которой установлена летняя веранда, не имеющая каких-либо инженерных коммуникаций, что не опровергнуто в ходе рассмотрения дела.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что доказательства наличия угрозы спорным строением третьим лицам отсутствуют, равно как и подтверждено отсутствие нарушений пожарной безопасности при возведении строения. Кроме того, снос самовольного строения является крайней мерой ответственности, а учитывая, что нарушение каких-либо прав спорной постройкой не установлено, она возведена на земельном участке, принадлежащем истцу, за границы принадлежащего ему участка не выходят, оснований для сноса строения не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, решение является законным, обоснованным. Судом дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самара от 27.05.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о. Самара – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, однако может быть обжаловано Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий

Судьи