Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-539/2024 ~ М-224/2024 от 29.02.2024

УИД 16RS0044-01-2023-002454-11

Дело № 2-539/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года                                                                         город Чистополь

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» к ООО «Энергоресурс», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ООО «Энергоресурс», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 869 317,32 рубля, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк» и ООО «ЭНЕРГОРЕСУРС» заключен кредитный договор №, по которому последнему предоставлен кредит в размере 3 000 000 рублей под 19,5 % годовых на срок 36 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО4 был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики допускали нарушения сроков погашения кредита. Согласно расчёту, представленному истцом по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 2 869 317,32 рубля, из которых: просроченный основной долг – 2 744 319,46 рублей, просроченные проценты – 112 942,43 рублей, неустойка – 12 055,43 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия.

Представитель ответчика ООО «Энергоресурс», ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк» и ООО «ЭНЕРГОРЕСУРС» заключен кредитный договор №, по которому последнему предоставлен кредит в размере 3 000 000 рублей под 19,5 % годовых на срок 36 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО1 был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства, произвел выдачу кредита в размере 3 000 000 рублей на расчетный счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика, поручителя направлено требование о погашении суммы задолженности, однако задолженность до настоящего момента не погашена.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств согласно расчету истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 869 317,32 рублей, из которых: просроченный основной долг – 2 744 319,46 рублей, просроченные проценты – 112 942,43 рублей, неустойка – 12 055,43 рублей.

С учетом вышеизложенного суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика, а также с поручителя, который несет солидарную ответственность в объеме принятых на себя обязательств, являются обоснованными.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 546,29 рублей, то есть по 11 273,15 рублей с каждого. Законом не предусмотрено взыскание расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке, Налоговый кодекс Российской Федерации также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков, поэтому расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Энергоресурс», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 869 317,32 рубля, в равных долях судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 546,29 рублей, по 11 273,15 рубль с каждого.

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан                                Н.А. Зотеева