Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2024 (1-563/2023;) от 29.11.2023

<номер обезличен> <данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года                                                                                                                               г. Ставрополь

    Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Островерхова Р.А.,

при секретаре Клыгине М.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес обезличен> Баранова М.А., Трофимовой Н.Г.,

подсудимого Смирнова Д.О.,

защитника в лице адвоката Ивентьева А.В., представившего ордер № <данные изъяты> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> уголовное дело по обвинению

Смирнова Д. О., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего мастером строительного участка ИП Сосидка А.Г., военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее судимого <дата обезличена> Кочубеевским районным судом <адрес обезличен> по ч. 2 ст. 228, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <дата обезличена> освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

установил:

Смирнов Д.О. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Смирнов Д.О., <дата обезличена>, примерно в 12 часов 00 минут, находясь по адресу проживания: <адрес обезличен>, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, с помощью имеющегося у него мобильного телефона марки «iPhone 8+», в сети «Интернет», через мессенджер «Telegram», в магазине под названием «<данные изъяты> заказал наркотическое средство. В тот же день, <дата обезличена>, оплатив заказ, и, получив адрес места нахождения наркотического средства, примерно в 13 часов 20 минут, Смирнов Д.О., находясь на участке местности, расположенном возле домовладения <номер обезличен> по <адрес обезличен>, у основания дерева, на земле, обнаружил полимерный сверток из полимерной липкой ленты желто-зеленого цвета, с находящимся внутри полимерным пакетом с веществом бежевого цвета, массой 1,010 г, которое согласно справке об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена> и заключению эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством. В продолжение задуманного Смирнов Д.О. поднял полимерный сверток желто-зеленого цвета с находящимся внутри полимерным пакетом с указанным наркотическим средством, удалил и выбросил полимерную ленту, после чего употребил часть наркотического средства путем курения, а оставшееся наркотическое средство, находящееся в полимерном пакете, поместил в передний правый карман одетых на нем джинсовых брюк, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере, для личного употребления.

После этого Смирнов Д.О., <дата обезличена>, примерно в 14 часов 00 минут, находясь возле <адрес обезличен>, был остановлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в период времени с 14 часов 24 минут по 14 часов 34 минуты <дата обезличена>, в ходе личного досмотра Смирнова Д.О., произведенного в кабинете <номер обезличен> отдела полиции <номер обезличен> Управления МВД России по городу Ставрополю, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, сотрудником полиции в переднем правом кармане одетых на Смирнове Д.О., джинсовых брюк, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой с указанным наркотическим средством.

Согласно постановлению Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и примечанию к ст. 228 УК РФ, изъятое наркотическое средство относится к наркотическим средствам, запрещенным на территории Российской Федерации и его масса составляет значительный размер.

    В судебном заседании подсудимый Смирнов Д.О. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Смирнова Д.О., данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 27-30, 32-35, 86-88), следует, что <дата обезличена>, примерно в 12 часов 00 минут, находясь по адресу его проживания, а именно: <адрес обезличен>, он решил заказать наркотическое средство, после чего употребить его. Находясь по вышеуказанному адресу, он с принадлежащего ему мобильного телефона марки «iPhone 8+», в сети интернет, через мессенджер «Telegram» в магазине под названием «<данные изъяты> осуществил заказ наркотического вещества. После того, как он заказал наркотическое вещество, фото тайника получил с помощью сообщения с координатами места тайника, и его адресом: <адрес обезличен>, куда он отправился на попутном такси, номер такси и марку на данный момент не помнит. При этом по пути следования, удалил всю информацию из телефона. Оплату производил через мобильный банк «Сбербанк» по номеру карты, которой он не помнит, в сумме 4000 рублей. В итоге он прибыл по вышеуказанному адресу, примерно в 13 часов 20 минут, где вблизи домовладения <номер обезличен>А, расположенного по <адрес обезличен>, в клумбе, у основания дерева неизвестной ему породы, на земле, им был обнаружен полимерный сверток из полимерной липкой ленты желто-зеленого цвета. Подняв полимерный сверток, он его развернул, липкую полимерную ленту желто-зеленого цвета, он выкинул там же, внутри которого находился полимерный пакет с полимерной застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество, на вид воспринималось как молочного цвета, небольшое количество данного наркотического средства из полимерного пакета, он там же забив в сигарету и путем выкуривания, употребил, а оставшуюся часть наркотика в полимерном пакете, поместил в передний, правый карман одетых на нем джинсовых брюк. После чего, он стал двигаться вверх по <адрес обезличен>, и примерно в 14 часов 00 минут, к нему подошли сотрудники полиции, которые представившись, предоставили свои служебные удостоверения, попросили его предоставить документы, удостоверяющие его личность. Далее, сотрудниками полиции в присутствии двух понятых, ему было предложено проехать в наркологический диспансер <адрес обезличен>, для прохождения медицинского освидетельствования на факт наркологического опьянения, на что он ответил отказом. В связи с чем, ему сотрудниками полиции было разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и разъяснена статья 6.9 КоАП РФ, на что он согласился, но от прохождения категорически был против. После чего, сотрудниками полиции ему было предложено проследовать в отдел полиции <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, для установления его личности и составления в отношении него административного протокола по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, на что он согласился и добровольно проследовал в отдел полиции. По прибытию в административное здание ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, ему снова было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он снова отказался. После чего, в отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с которым он был ознакомлен, поставил свою подпись. Далее, одним из сотрудников полиции в присутствии двух понятых, ему был задан вопрос, о том имеет ли он при себе вещества или предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на, что он ответил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра, из переднего, правого кармана одетых на нем джинсовых брюк, полицейским был извлечен вышеуказанный им пакет с наркотическим веществом, который не распаковывался, был продемонстрирован всем участвующим лицам, после чего, изъят. Полимерный пакет с веществом, был упакован, опечатан полицейским. Он и понятые были ознакомлены с протоколом личного досмотра, который они подписали. Когда полицейский поинтересовался, принадлежит ли ему, обнаруженное у него вещество, и чем оно является, он рассказал обстоятельства приобретения им наркотического вещества. В ходе личного досмотра у него также был изъят мобильный телефона марки «iPhone 8+» в корпусе серого цвета, с сим-картой мобильного оператора «МТС», который был упакован аналогичным способом, что и наркотическое вещество, что также было отображено в протоколе досмотра. Наркотическое вещество, он приобрел для личного употребления без цели сбыта. Пояснил, что в ходе допроса от <дата обезличена> и <дата обезличена> он указал адрес обнаружения полимерного свертка с наркотическим веществом: г. Ставрополь, ул. Мира 63А. Однако в ходе осмотра места происшествия <дата обезличена>, произведенного с его участием и с участием защитника Ивентьева А.В., он указал на место обнаружения наркотического вещества, адрес которого на самом деле находится: <адрес обезличен>. В тот момент, когда он нашел свой заказ (наркотическое вещество) по вышеуказанному им адресу, всю информацию с телефона о его заказе он удалил. Вину в инкриминируемом ему деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания, вина Смирнова Д.О. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере также подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом.

Из показаний свидетеля обвинения Гребенникова И.О., оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 50-52) следует, что он состоит в должности командира отделения взвода ОР ППСП ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>. <дата обезличена>, находясь на службе, в автопатруле <номер обезличен>А, позывной <номер обезличен>, совместно с младшим лейтенантом полиции Сергиенко С.Ю., примерно в 14 часов 00 минут, на участке местности прилегающему к дому <номер обезличен>, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, был остановлен гражданин, как позже стало известно Смирнов Д. О., <дата обезличена> года рождения. В ходе беседы со Смирновым Д.О. у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно: речь была невнятная, поведение не соответствовало обстановке, но запах алкоголя отсутствовал. В связи с этим были приглашены двое понятых, в присутствии которых Смирнову Д.О. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что Смирнов Д.О., ответил категорическим отказом. Смирнову Д.О., была разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и разъяснена статья 6.9 КоАП РФ, на что Смирнов Д.О., согласился, но категорически был против прохождения освидетельствования. После чего Смирнову Д.О. было предложено проследовать в отдел полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, для установления его личности и составления в отношении Смирнова Д.О. административного протокола по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, на что Смирнов Д.О. согласился и добровольно проследовал в отдел полиции. По прибытию в административное здание ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, Смирнову Д.О. снова было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого последний снова отказался. После чего в отношении Смирнова Д.О., Сергиенко С.Ю., был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с которым Смирнов Д.О. был ознакомлен, поставил свою подпись. Далее, в целях личной безопасности, было принято решение о проведении личного досмотра Смирнова Д.О. и вещей, одетых на нем, в присутствии двух понятых, которым им были разъяснены их права и обязанности. Также Смирнову Д.О., после разъяснения прав и порядка производства личного досмотра, им был задан вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации вещества и предметы. При наличии таковых было предложено добровольно все выдать. В свою очередь Смирнов Д.О., пояснил, что не имеет при себе запрещенных веществ и предметов. Далее он стал проводить личный досмотр Смирнова Д.О. и вещей, одетых на нем, в ходе которого, в переднем правом кармане одетых на Смирнове Д.О. джинсовых брюк, им был обнаружен полимерный прозрачный пакет с полимерной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество, на вид воспринималось как молочного цвета, который был им изъят, не распаковывался, продемонстрирован всем участвующим лицам в досмотре, после чего, помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана белой нитью, а концы нити оклеены бумажным отрезком белого цвета, с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен>» с подписями всех участвующих лиц. Также в ходе личного досмотра им был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «iPhone 8+» в корпусе серого цвета с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора «МТС». В процессе личного досмотра Смирнова Д.О., им был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончании досмотра все участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи.

    Из показаний свидетеля обвинения Сергиенко С.Ю., оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 53-55) следует, что он состоит в должности инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>. <дата обезличена>, находясь на службе, в автопатруле <номер обезличен>А, позывной <номер обезличен>, совместно со старшим сержантом полиции Гребенниковым И.О., примерно в 14 часов 00 минут, на участке местности, прилегающем к дому <номер обезличен>, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, был остановлен гражданин, как позже стало известно Смирнов Д. О., <дата обезличена> года рождения. В ходе беседы со Смирновым Д.О. у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно: речь была невнятная, поведение не соответствовало обстановке, но запах алкоголя отсутствовал. В связи с этим были приглашены двое понятых, в присутствии которых Смирнову Д.О. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что Смирнов Д.О., ответил категорическим отказом. Смирнову Д.О. была разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и разъяснена статья 6.9 КоАП РФ, на что Смирнов Д.О. согласился, но категорически был против прохождения освидетельствования. После чего Смирнову Д.О. было предложено проследовать в отдел полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, для установления его личности и составления в отношении Смирнова Д.О. административного протокола по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, на что Смирнов Д.О., согласился и добровольно проследовал в отдел полиции. По прибытию в административное здание ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, Смирнову Д.О. снова было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого последний снова отказался. После этого в отношении Смирнова Д.О. им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с которым Смирнов Д.О. был ознакомлен, поставил свою подпись. Далее, в целях личной безопасности, было принято решение о проведении личного досмотра Смирнова Д.О. и вещей, одетых на нем, в присутствии двух понятых, которым Гребенниковым И.О. были разъяснены их права и обязанности. Также Смирнову Д.О., после разъяснения прав и порядка производства личного досмотра, Гребенниковым И.О. был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации вещества и предметы. При наличии таковых было предложено добровольно все выдать. В свою очередь Смирнов Д.О. пояснил, что не имеет при себе запрещенных веществ и предметов. Далее Гребенников И.О., стал проводить личный досмотр Смирнова Д.О. и вещей, одетых на нем, в ходе которого, в переднем правом кармане одетых на Смирнове Д.О. джинсовых брюк, Гребенниковым И.О. был обнаружен полимерный прозрачный пакет с полимерной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество, на вид воспринималось как молочного цвета, который Гребенниковым И.О., был изъят, не распаковывался, продемонстрирован всем участвующим лицам в досмотре, после чего, помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана белой нитью, а концы нити оклеены бумажным отрезком белого цвета, с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен>» с подписями всех участвующих лиц. Также в ходе личного досмотра Гребенниковым И.О. был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «iPhone 8+» в корпусе серого цвета с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора «МТС». В процессе личного досмотра Смирнова Д.О. Гребенниковым И.О. был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончании досмотра все участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи.

Из показаний свидетеля обвинения Шидова М.Ю., оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 56-58) следует, что <дата обезличена> он находился вблизи <адрес обезличен>, где примерно около 14 часов 00 минут, точного времени сказать не смог, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, где ранее неизвестному ему гражданину, как позже выяснилось Смирнову Д. О., 1995 года рождения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере <адрес обезличен>, так как у последнего имелись признаки опьянения, на что Смирнов Д.О. отказался. В связи с этим Смирнову Д.О. сотрудниками полиции была разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и разъяснена статья 6.9 КоАП РФ, на что Смирнов Д.О., согласился, но категорически был против прохождения освидетельствования. После этого Смирнову Д.О., а также ему и второму приглашенному понятому было предложено проследовать в отдел полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, для установления личности Смирнова Д.О., в связи с отсутствием при нем документов, и составления в отношении последнего административного протокола по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, на что Смирнов Д.О., согласился и добровольно проследовал в отдел полиции. По прибытию в административное здание ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, Смирнову Д.О. снова было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого последний снова отказался. После этого в отношении Смирнова Д.О. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с которым тот был ознакомлен под роспись, и далее, в целях личной безопасности, сотрудником полиции было принято решение о проведении личного досмотра Смирнова Д.О., а также вещей, одетых на нем. Им были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции предложил Смирнову Д.О. добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте Российской Федерации вещества и предметы, при имеющихся таковых, на что Смирнов Д.О. пояснил, что таковых при себе не имеет. Далее, в его присутствии и присутствии второго понятого, сотрудником полиции был произведен личный досмотр Смирнова Д.О., и вещей, одетых на последнем, в ходе которого, в переднем правом кармане одетых на Смирнове Д.О. джинсовых брюк, полицейским был обнаружен полимерный прозрачный пакет с полимерной застежкой с порошкообразным веществом, на вид воспринималось, как молочного цвета, который был продемонстрирован им на обозрение, при этом пакет с веществом не распаковывался. Далее полимерный пакет с полимерной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество, был у Смирнова Д.О. изъят, упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен>», где он, второй понятой, а также Смирнов Д.О. поставили свои подписи. На вопрос сотрудника полиции, принадлежит ли Смирнову Д.О. вышеуказанное обнаруженное и изъятое вещество, и чем оно является, Смирнов Д.О. пояснил, что вещество, находящееся в полимерном пакете, является наркотическим средством и принадлежит ему, которое тот <дата обезличена>, через принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone 8+» через мессенджер «Telegram» в магазине под названием «<данные изъяты>», заказал наркотическое вещество. После того, как тот заказал наркотическое вещество, с помощью мобильного приложения банка «Сбербанк» тот осуществил оплату в размере 4000 рублей. Далее получил фото тайника с помощью сообщения с координатами, которые им были перенесены в «Google карты», с помощью которых тот, находясь по адресу: <адрес обезличен>, в клумбе нашел свой заказ. Со слов Смирнова Д.О., сверток из полимерной липкой ленты желто-зеленого цвета, который им был распакован на месте, внутри свертка со слов Смирнова Д.О., находился полимерный пакет с полимерной застежкой, внутри которого находилось наркотическое вещество, часть которого им было употреблено на месте, а оставшуюся часть в пакете, тот поместил в передний правый карман одетых на нем джинсовых брюк, для личного употребления, без цели сбыта. Также в ходе личного досмотра сотрудником полиции у Смирнова Д.О., был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «iPhone 8+» в корпусе серого цвета с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора «МТС». В процессе личного досмотра Смирнова Д.О., полицейским был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончании осмотра он, второй понятой, а также Смирнов Д.О., были ознакомлены, поставили свои подписи.

Из показаний свидетеля обвинения Еремина М.М., оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 59-61) следует, что <дата обезличена> он находился вблизи <адрес обезличен>, где примерно около 14 часов 00 минут, точного времени сказать не смог, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, где ранее неизвестному ему гражданину, как позже выяснилось Смирнову Д. О., 1995 года рождения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере <адрес обезличен>, так как у последнего имелись признаки опьянения, на что Смирнов Д.О. отказался. В связи с этим Смирнову Д.О. сотрудниками полиции была разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и разъяснена статья 6.9 КоАП РФ, на что Смирнов Д.О., согласился, но категорически был против прохождения освидетельствования. После этого Смирнову Д.О., а также ему и второму приглашенному понятому было предложено проследовать в отдел полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, для установления личности Смирнова Д.О., в связи с отсутствием при нем документов, и составления в отношении последнего административного протокола по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, на что Смирнов Д.О., согласился и добровольно проследовал в отдел полиции. По прибытию в административное здание ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, Смирнову Д.О. снова было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого последний снова отказался. После этого в отношении Смирнова Д.О. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с которым тот был ознакомлен под роспись, и далее, в целях личной безопасности, сотрудником полиции было принято решение о проведении личного досмотра Смирнова Д.О., а также вещей, одетых на нем. Им были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции предложил Смирнову Д.О. добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте Российской Федерации вещества и предметы, при имеющихся таковых, на что Смирнов Д.О. пояснил, что таковых при себе не имеет. Далее, в его присутствии и присутствии второго понятого, сотрудником полиции был произведен личный досмотр Смирнова Д.О., и вещей, одетых на последнем, в ходе которого, в переднем правом кармане одетых на Смирнове Д.О. джинсовых брюк, полицейским был обнаружен полимерный прозрачный пакет с полимерной застежкой с порошкообразным веществом, на вид воспринималось, как молочного цвета, который был продемонстрирован им на обозрение, при этом пакет с веществом не распаковывался. Далее полимерный пакет с полимерной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество, был у Смирнова Д.О. изъят, упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен>», где он, второй понятой, а также Смирнов Д.О. поставили свои подписи. На вопрос сотрудника полиции, принадлежит ли Смирнову Д.О. вышеуказанное обнаруженное и изъятое вещество, и чем оно является, Смирнов Д.О. пояснил, что вещество, находящееся в полимерном пакете, является наркотическим средством и принадлежит ему, которое тот <дата обезличена>, через принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone 8+» через мессенджер «Telegram» в магазине под названием «Гепард», заказал наркотическое вещество. После того, как тот заказал наркотическое вещество, с помощью мобильного приложения банка «Сбербанк» тот осуществил оплату в размере 4000 рублей. Далее получил фото тайника с помощью сообщения с координатами, которые им были перенесены в «Google карты», с помощью которых тот, находясь по адресу: <адрес обезличен>, в клумбе нашел свой заказ. Со слов Смирнова Д.О., сверток из полимерной липкой ленты желто-зеленого цвета, который им был распакован на месте, внутри свертка со слов Смирнова Д.О., находился полимерный пакет с полимерной застежкой, внутри которого находилось наркотическое вещество, часть которого им было употреблено на месте, а оставшуюся часть в пакете, тот поместил в передний правый карман одетых на нем джинсовых брюк, для личного употребления, без цели сбыта. Также в ходе личного досмотра сотрудником полиции у Смирнова Д.О., был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «iPhone 8+» в корпусе серого цвета с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора «МТС». В процессе личного досмотра Смирнова Д.О., полицейским был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончании осмотра он, второй понятой, а также Смирнов Д.О., были ознакомлены, поставили свои подписи.

Таким образом, из показаний подсудимого и свидетелей обвинения судом установлено, что Смирнов Д.О. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство.

Изложенные выше обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами:

- заключением эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, согласно которому порошкообразное вещество бежевого цвета, массой 1,000 г, изъятое <дата обезличена> в ходе личного досмотра Смирнова Д.О., содержит в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством (л.д. 62-68);

- содержанием справки об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена>, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество бежевого цвета, массой 1,010 г, изъятое в ходе личного досмотра Смирнова Д.О., содержит в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством (л.д. 16-18);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, где на земле, у основания дерева, Смирновым Д.О., было обнаружено наркотическое средство. Данным протоколом установлено место совершения преступления (л.д. 82-85);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому у Гребенникова И.О. в кабинете <номер обезличен> ОД ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, в ходе осмотра места происшествия, были изъяты два опечатанных, полимерных пакета, в одном из котором просматривался полимерный пакет с полимерной застежкой с веществом. Во втором мобильный телефон марки «iPhone 8+» в корпусе серого цвета. Данным протоколом установлена причастность Смирнова Д.О. к совершенному преступлению (л.д. 12-14);

- содержанием протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому, в кабинете <номер обезличен> ОД ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> осмотрены: прозрачный полимерный пакет с полимерной застежкой, пустой механически поврежденный полимерный пакет с полимерной застежкой, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,990 г, согласно заключения эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>. Данным протоколом установлены обстоятельства совершенного преступления (л.д. 70-73);

- содержанием протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому в кабинете <номер обезличен> ОД ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> с участием подозреваемого Смирнова Д.О. и его защитника Кобзева О.Н., были осмотрены: мобильный телефон марки «iPhone 8+» в корпусе серого цвета, сим-карта с логотипом «МТС». Данным протоколом также установлены обстоятельства совершенного преступления (л.д. 44-47);

- содержанием протокола личного досмотра от <дата обезличена>, из которого следует, что в ходе личного досмотра, проведенного по адресу: <адрес обезличен>, в переднем, правом кармане, одетых на Смирнове Д.О. джинсовых брюк, был обнаружен и изъят полимерный пакет с полимерной застежкой с порошкообразным веществом молочного цвета. Обнаруженный полимерный пакет с наркотическим средством сотрудником полиции не распаковывался. Также был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «iPhone 8+» в корпусе серого цвета, сим-карта с логотипом «МТС». Данным протоколом установлена причастность Смирнова Д.О. к совершенному преступлению (л.д. 8).

Суд, огласив показания подсудимого, свидетелей обвинения, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимого Смирнова Д.О. в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена свидетель Смирнова И.А., которая показала, что подсудимый Смирнов Д.О. – ее муж. Вместе с ним она воспитывает их совместного малолетнего ребенка Юлию, 2021 г.р. По месту жительства ее супруг характеризуется положительно, официально трудоустроен.

Суд, оценивая показания свидетелей обвинения, считает необходимым положить их показания в основу приговора, поскольку их показания являются последовательными, согласуются как между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу. Оговора со стороны свидетелей обвинения, равно как оснований для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд доверяет этим показаниям.

Показания свидетеля защиты Смирновой И.А. не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для признания Смирнова Д.О. виновным в совершении преступления.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактически установленных в судебном заседании и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия Смирнова Д.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Смирнов Д.О. незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,01 г, которое, согласно Постановлению Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» и примечанию к статье 228 УК РФ, полностью запрещено на территории РФ, и его масса составляет значительный размер.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак совершенного подсудимым преступления, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, так как Смирновым Д.О. наркотическое средство было действительно приобретено, поскольку незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств считается их получение любым способом.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый Смирнов Д.О. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Смирнову Д.О., является наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Смирнову Д.О., является активное способствование расследованию преступления, поскольку Смирнов Д.О. совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную, давал правдивые и полные показания, и данные доказательства были положены в основу обвинительного акта и приняты судом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнову Д.О., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также считает полное признание подсудимым своей вины, глубокое раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Смирнову Д.О., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении вида наказания Смирнову Д.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Смирнова Д.О. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом установления по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого Смирнова Д.О. после совершения преступления - признание вины на протяжении всего расследования по делу, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому полагает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания Смирнову Д.О. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку такое ходатайство было заявлено подсудимым, дело рассмотрено в общем порядке по инициативе стороны обвинения, подсудимым условия применения к нему особого порядка рассмотрения дела не нарушены.

С учетом наличия отягчающих обстоятельств положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут.

Учитывая данные о личности подсудимого Смирнова Д.О., все обстоятельства по делу, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а считает правильным применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и оснований для освобождения Смирнова Д.О. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

Суд считает, что назначенное Смирнову Д.О. наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст. ст. 2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Смирнова Д. О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Смирнова Д. О. следующие обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, регистрации, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, на регистрацию в установленные инспекцией дни.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Смирнова Д. О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Вещественные доказательства:

- прозрачный полимерный пакет с полимерной застежкой, пустой механически поврежденный полимерный пакет с полимерной застежкой, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,990 г, согласно заключению эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- мобильный телефон марки «iPhone 8+» в корпусе серого цвета, сим-карту с логотипом «МТС», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, по вступлению приговора в законную силу – возвратить Смирнову Д. О..

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья                                                                                                                                                                              Р.А. Островерхов