Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2023 от 26.04.2023

22RS0008-01-2023-000479-31 Дело№ 1-105/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заринск 01 июня 2023 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Шмидт А.А.,

при секретаре судебного заседания Устинской А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Заринска Алтайского края Федосеенко К.М.,

подсудимого Аристархова А.В.,

защитника – адвоката Гусева И.Н., удостоверение № 1469,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Аристархова ФИО18, родившейся <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аристархов А.В. совершил умышленное оконченное преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 07-00 до 08-50 часов ДД.ММ.ГГГГ у Аристархова А.В., находящегося у подъезда <адрес>, увидевшего на земле карту ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, открытом имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» <адрес>, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на вышеуказанном банковском счете, путем приобретения и оплаты товаров бесконтактным способом указанной банковской картой в различных торговых точках г. Заринска Алтайского края.

Реализуя данный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 материального ущерба и желая этого, действуя из корыстных побуждений, Аристархов А.В. в указанный период похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № <адрес> <адрес>, путем безналичных расчетов за товары, то есть прикладывая к платежным терминалам вышеуказанную банковскую карту, оснащенную системой бесконтактных платежей, при следующих обстоятельствах: в магазине <данные изъяты> Д.М. по адресу: <адрес>, на сумму 27 рублей; в павильоне № (фирменный отдел «Молочные продукты Алтая») ИП ФИО7 по адресу: <адрес>, на сумму 65,5 рублей; в аптечном пункте ООО Аптека «МЕДФАРМ» по адресу: <адрес>, на сумму 100 рублей; в киоске «Табакерка» ИП ФИО8 по адресу: <адрес>, на сумму 136 рублей; в отделе «Изобилие» ООО «Автосервис» в торговом доме «13» по адресу: <адрес>, на сумму 108 рублей; в отделе «Отдел 1» ИП ФИО9 в торговом доме «13» по адресу: <адрес>, на сумму 85 рублей; в отделе ИП ФИО9 в торговом доме «13» по адресу: <адрес>, путем производства безналичного расчета за товары (приложив к платежному терминалу вышеуказанную банковскую карту, оснащенную системой бесконтактных платежей) на сумму 585 рублей; в отделе ИП ФИО9 в торговом доме «13» по адресу: <адрес>, на сумму 317 рублей; в отделе «Электротовары» ИП ФИО10 в торговом доме «13» по адресу: <адрес>, на сумму 154 рубля.

Таким образом, Аристархов А.В. тайно похитил с банковского счета
№, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму 1577,5 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Аристархов А.В. вину признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний, в связи с чем в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ на земле напротив подъезда № дома по адресу: <адрес>, он увидел банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк», и, понимая, что денежные средства на банковском счете банковской карты ему не принадлежат и никто не давал ему разрешения пользоваться данными денежными средствами, он решил совершить хищение денежных средств путем оплаты приобретенного товара в различных магазинах на территории г. Заринска. В период с 07-00 до 08-30 часов ДД.ММ.ГГГГ пошел в магазин «Париж» по адресу: <адрес>, где приобрел товар на сумму 65 рублей 50 копеек, расплатившись по терминалу картой МИР ПАО «Сбербанк», которую нашел на улице возле своего подъезда. После он пошел в магазин молочных продуктов по адресу: <адрес>, где приобрел товар, стоимостью 27 рублей, расплатившись по терминалу картой МИР. Затем он в пошел в аптеку по адресу: <адрес>, где купил перчатки на сумму 100 рублей, расплатившись по терминалу банковской картой, которую нашел. Далее он пошел в киоск «Табакерка» около здания магазина по адресу: <адрес>, где купил сигареты, стоимостью 136 рублей, расплатившись через терминал банковской картой. Затем он пошел в магазин по адресу: <адрес>, где в различных отделах приобрел товары, стоимостью 108 рублей, 85 рублей, 154 рубля, 585 рублей, 317 рублей, а именно приобрел строительную пену, пистолет, и что-то ещё, уже точно не помнил. Когда он вышел из магазина «13» и пошел домой, то карту выбросил по пути. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (л.д. 77-80, 102-105).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами,подозреваемый Аристархов А.В. в присутствии защитника показал об обстоятельствах совершенных им противоправных действий, полностью подтвердил ранее данные показания (л.д. 86-94).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме. Кроме признательных показаний, вина ФИО1 подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что В ПАО «Сбербанк» на её имя открыт банковский счет №, и в пользовании имелась банковская карта, привязанная к данному банковскому счету. На карте были денежные средства, которые подарили, на карту переводили денежные средства родители на мелких расходов и оплату репетиторов. Денежные средства в сумме 2000 рублей, которые находились на указанной банковской карте, были подарены ей на Новый год. Около 18-50 часов ДД.ММ.ГГГГ она вышла от репетитора, который проживает по адресу: <адрес>. При ней была банковская карта
ПАО «Сбербанк», открытая на её имя. Банковская карта находилась в пластиковом чехле красного цвета, также в чехле находилась купюра номиналом 100 рублей. Чехол с банковской картой лежал в наружном кармане ее куртки. По дороге домой она никуда не заходила, банковской картой не пользовалась, из кармана чехол с картой не доставала, всю дорогу разговаривала по телефону, к ней никто из людей на улице не подходил. Шла домой она по <адрес>, затем через дворы вышла на <адрес>. Возможно она выронила чехол с картой, когда доставала телефон из кармана. Придя домой она наличие карты не проверяла. Около 07-50 часов ДД.ММ.ГГГГ она собиралась в школу, надев свою куртку, обнаружила, что чехол с банковской картой и купюрой номиналом 100 рублей в кармане отсутствуют. В школе она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на ее телефоне, и обнаружила, что с карты происходили списания денежных средств с различной периодичностью и на разные суммы: 27 рублей, 65 рублей 50 копеек, 100 рублей, 136 рублей, 108 рублей, 85 рублей, 154 рубля, 585 рублей, 317 рублей, при этом все покупки совершались в разных организациях, расположенных на территории г. Заринска в период с 07-13 до 08-14 часов ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма покупок составила 1577,5 рублей. Около 08-50 часов ДД.ММ.ГГГГ она через приложение «Сбербанк Онлайн» заблокировала свою банковскую карту, о произошедшем сообщила маме, и они обратились в полицию (л.д. 42-45).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1 следует, что у ее дочери - Потерпевший №1 - в пользовании находится банковская карта с банковским счетом №, отрытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>. На указанном банковском счете находились деньги, которые дочери дарили, а также были перечисления от нее с супругом на мелкие расходы. 11.02.2023 дочь сообщила, что потеряла карту, и что неизвестным лицом производятся покупки в разных организациях г. Заринска, оплачиваемые средствами с ее банковского счета. Также дочь рассказала, что накануне около 18-50 часов возвращалась от репетитора домой, при этом в наружном кармане ее куртки в пластиковом красном чехле лежали одна купюра 100 рублей и банковская карта. Она картой не пользовалась, никуда не заходила, карту не доставала. ДД.ММ.ГГГГ собираясь в школу дочь не обнаружила чехол с картой и купюрой 100 рублей. В установленном приложении «Сбербанк Онлайн» дочь обнаружила, что произошли списания денежных средств с ее банковской карты всего на сумму 1577,5 рублей, после чего банковскую карту заблокировала. Он (Свидетель №1) обратилась по данному факту в полицию (л.д. 52-54).

Кроме того, вина Аристархова А.В. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в серверном помещении ИП Гурова по адресу: <адрес> края, просмотрены видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, на которых установлен неизвестный мужчина, который посредством банковской карты Потерпевший №1 осуществляет оплату товаром, тем самым похищая денежные средства с указанной карты (л.д. 15-18);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрен сотовый телефон марки «Iphon12», принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, изъяты скриншоты операций по банковской карте (л.д. 19-24);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с информацией из видеофайлов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения ИП ФИО11 (л.д. 106-110);

- копией договора банковского обслуживания между Сбербанком и Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-115);

- сведениями о наличии счетов и иной информации, необходимой для предоставления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставленной Потерпевший №1, Сбербанком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116-117);

- справками Сбербанка по операциям ДД.ММ.ГГГГ по карте MIR Momentum ***7182 держателя ФИО2 К. (л.д. 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126);

- справкой ИП ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой магазин «Париж» расположен по адресу: <адрес> края (л.д. 132);

- справкой ООО «АВТОСЕРВИС» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой отдел ИП ФИО9, расположен в торговом доме «13» по адресу: <адрес> края (л.д. 134);

- справкой ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой фирменный отдел «Молочные продукты Алтая» расположен по адресу: <адрес> края (л.д. 136).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность Аристархова А.В. в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, в том числе признательными показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования, подтвержденными в полном объеме в ходе судебного следствия, которые суд берет за основу при постановлении приговора, показаниями потерпевшей, свидетеля и письменными материалами дела, оцененными судом в их совокупности, которую суд находит достаточной для разрешения уголовного дела.

Оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого, потерпевшей и свидетеля у суда не имеется. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого потерпевшей и свидетелем, а также о самооговоре, судом не установлено. Показания Аристархова А.В. в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав, какие-либо заявления, замечания перед началом, в ходе, либо по окончании допроса от участвующих лиц не поступали.

Показания указанных лиц суд берет в основу приговора, они согласуются между собой, подробны и последовательны, по имеющим значение обстоятельствам согласуются с иной совокупностью исследованных приведенных выше доказательств.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Аристархова А.В. судом установлено следующее.

Умысел Аристархова А.В. на совершение тайного хищения чужого имущества подтверждается как показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым он совершал действия направленные на хищение чужого имущества, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, так и показаниями потерпевшей, которая разрешения на пользование своими денежными средствами на банковском счете не давала, за действиями подсудимого не наблюдала, что также подтверждено показаниями свидетеля.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимого на совершение указанного хищения, поскольку похищенные денежных средств, он потратил на собственные нужды, чем довел умысел до конца.

Учитывая, что потерпевшая являлся держателем банковской карты, имела счёт в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счёте, принимая во внимание, что Аристархов распорядился находящимися на счёте денежными средствами потерпевшей Потерпевший №1, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счёта», как и объем похищенного, доказаны и объективно подтверждаются исследованной информацией ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, действия Аристархова А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации, на учете у врача – психиатра не состоит. В связи с этим суд признает Аристархова А.В. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступному деянию.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что Аристархов А.В. впервые совершил умышленное, оконченное, тяжкое преступление против собственности. Оценивая личность виновного, судом установлено, что Аристархов не судим, находится в трудоспособном возрасте, имеет постоянный, хотя и неофициальный доход, материалами дела характеризуется положительно, на учетах у врачей – специалистов, не состоит, инвалидности не имеет, несовершеннолетних детей не имеет.

Смягчающими наказание Аристархову А.В. обстоятельствами суд признает и учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в томя числе путем участия в проверке показаний на месте; <данные изъяты>; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принесение извинений потерпевшей в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей; мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание Аристархову А.В.

Отягчающих наказание Аристархову А.В. обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного оконченного тяжкого преступления, личность виновного, совокупность смягчающих, при отсутствие отягчающих, наказание подсудимому обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд назначает Аристархову А.В. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом находит возможным наказание назначить с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, без изоляции от общества, с назначением испытательного срока, достаточного для его исправления и возложением обязанностей, размер и характер которых суд определяет на основании анализа всех установленных обстоятельств.

Данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, отвечает предусмотренным ст.43 УК РФ целям наказания, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.

Суд с учетом личности подсудимого и его материального положения находит возможным не применять к нему дополнительные наказания, поскольку это может отрицательно сказаться на его материальном положении, и как следствие его семьи.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, не имеется, как и для применения положений ст. 53.1 УК РФ, в том числе учитывая, что наказание подсудимому в виде лишения свободы назначено условно.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Аристархов А.В. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию судебные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в суде. При этом судом учитывается, что отказа от адвоката подсудимый не заявлял, он находится в трудоспособном возрасте, инвалидности либо противопоказаний к какому-либо труду не имеет, его семейное положение и наличие дохода, а также мнение подсудимого относительно уплаты процессуальных издержек, в связи с чем суд не находит оснований для освобождения осужденного от взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Аристархова ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав Аристархова ФИО20 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган для регистрации с установленной им периодичностью.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Аристархову ФИО21 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Аристархова ФИО22 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 12337 (двенадцать тысяч триста тридцать семь) рублей 20 копеек.

Вещественные доказательства: пакет № 1 с оптическим диском, содержащим видеозаписи с камер видеонаблюдения ИП ФИО13, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Заринский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и аудиозаписью по письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления.

Судья А.А. Шмидт