Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4323/2022 ~ М-4051/2022 от 03.10.2022

    26RS0002-01-2022-006306-18    Дело № 2-4323/2022

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    г. Ставрополь    20 декабря 2022 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи	Федорова О.А.
при секретаре	Байрамкуловой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аракеляна Гора Арменовича к Позднякову Владиславу Романовичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

Аракелян Г.А. обратился в суд с иском, в котором просил суд взыскать с ответчика Позднякова В.Р. необоснованное обогащение в размере 170 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 401 рубль 37 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 34 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 028 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 мая 2021 года через терминал самообслуживания ПАО Росбанк, расположенный по адресу: <адрес обезличен> истцом были совершены операции по внесению наличных денежных средств на карту № 5246 1410 1391 2659 в размере 145 000 рублей и 25 000 рублей. 10 февраля 2022 года истец обратился в банк о предоставлении информации, однако 22 февраля 2022 года в предоставлении информации было отказано. 02 марта 2022 года в адрес банка подана претензия о возврате денежных средств. В ответ банком были предоставлены хостовые чеки, согласно которым денежные средства были зачислены в полном объеме. Со слов оператора стало известно, что денежные средства были сняты наличными с банкомата 18 мая 2021 года суммами в размере 100 000 рублей и 70 000 рублей. Данные денежные средства были перечислены ошибочно. При обращении в правоохранительные органы 09 августа 2022 года был дан ответ ГУ МВД России по Красноярскому краю МУ МВД РФ "Красноярское", согласно которому держателем карты является Поздняков Владислав Романович 29.09.2001 года рождения. Договорных обязательств с ответчиком не заключено, денежные средства в дар не передавались. Претензия от 17 августа 2022 года оставлена без внимания. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 мая 2021 года по 20 сентября 2022 года составляют 21 401 рубль 37 копеек.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно.

Ответчик Поздняков В.Р. в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных доказательств установлено, что 18 мая 2021 года Аракеляном Г.А. через терминал самообслуживания ПАО Росбанк, расположенный по адресу: г.Красноярск, ул. Тельмана, 30г, были перечислены денежные средства в размере 145 000 рублей и 25 000 рублей на карту №5246 141 1391 2659, что подтверждается холстовыми чеками от 18 мая 2022 года.

По сведениям ГУ МВД России по Краснодарскому краю МУ МВД России "Красноярское" от 09 августа 2022 года, держателем карты №5246 141 1391 2659 является Поздняков В.Р., 29 сентября 2001 года рождения. Банковская карта прикреплена к счету №40817810897970031185 открытому 15 апреля 2021 года в ПАО Росбанк.

Согласно ответу ПАО "Росбанк" на запрос суда, владельцем счета №40817810897970031185 является Поздняков В.Р. Из представленной банком выписки по операциям на указанном счете усматривается, что 18 мая 2021 года на счет поступили денежные средства в размере 25 000 и 145 000 рублей, 19 мая 2021 года со счета были сняты денежные средства в размере 70 000 и 100 000 рублей. Других операций по счету за период с 15 апреля 2021 по 24 ноября 2022 года не осуществлялось.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Из приведенной нормы закона следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации правоотношений сторон как возникших вследствие неосновательного обогащения имеет отсутствие предусмотренных законом или договором оснований для приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

Кроме того, в силу п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Какие-либо доказательства тому, что воля истца при передаче денежных средств была направлена на передачу денег безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности, материалы дела не содержат.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из того, что истцом доказан факт передачи ответчику денежных средств в общей сумме 170 000 рублей, при этом ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения полученных денежных средств, а также доказательств наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 170 000 рублей является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (гл. 60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Ответчик должен был узнать о неосновательности обогащения в момент зачисления денежных средств на банковский счет.

Согласно произведенному расчету истца, размер процентов за пользование чужими средствами за период с 19.05.2021 по 20.09.2022 года (490 дней) составляет 21 401 рубль 37 копеек. Расчет является арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истцом оплачены услуги представителя в размере 34 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 01 февраля 2022 года, актом оказания услуг и сведениями из банка о понесенных затратах.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает характер спора, объем выполненной представителем истца работы, и, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что сумма, оплаченная истцом за услуги представителя является разумной, справедливой и подлежит взыскания с ответчика в размере 34 000 рублей.

Размер расходов на представителя ответчиком не оспорен, доказательств его неразумности не представлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер государственной пошлины, исходя из суммы рассматриваемого иска, составляет 5 028 рублей. Истец оплатил государственную пошлину в полном объеме, что подтверждается чек-ордером от 11 октября 2022 года.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 028 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Аракеляна Гора Арменовича – удовлетворить.

Взыскать с Позднякова Владислава Романовича, <дата обезличена> в пользу Аракеляна Гора Арменовича, <дата обезличена> неосновательное обогащение в размере 170 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 401 рубль 37 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 34 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5 028 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        -        ¬

            Место для подписи

        L        -

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2022 года.

Судья                                О.А. Федоров