Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1185/2024 (2-7659/2023;) ~ М-5448/2023 от 27.09.2023

        Дело № 2-1185/2024 (2-7659/2023)

        59RS0007-01-2023-006779-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2024 года                                 г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Артемовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Хрусталевой В.А.,

при участии представителя ответчика ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о возложении обязанности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

        У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО <данные изъяты> о возложении обязанности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований указала, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>57. Управление многоквартирным домом на основании соответствующего договора осуществляет Управляющая компания «ООО <данные изъяты> Жилое помещение истца расположено на четвертом этаже многоквартирного дома. Начиная с января 2017 в квартиру истца поступает вода, стекая по стене с окном и стене, граничащей с подъездом, в настоящее время на месте протечек появилась гниль и плесень, что негативно сказывается на воздухе в квартире и состоянии квартиры в целом. Многочисленные обращения в адрес Управляющей компании, осуществляющей, среди прочего, текущий ремонт многоквартирного дома, результатов не дают. Разрушающиеся от влаги стены, влекут за собой не только разрушение собственности истца, но и разрушение общего имущества многоквартирного дома, бездействие же Управляющей компании, игнорирующей обращения истца, свидетельствует о грубом неисполнении ответчиком своих прямых обязанностей по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, нарушении прав истца, как потребителя услуг. Указанные факты зафиксированы в Акте осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ.г., произведено главным инженером ООО <данные изъяты> Золотовым в присутствие истца. Переписка с ответчиком ведется с 2017г. 26.01.2022г. истец последний раз обращалась с претензией к ответчику, но какого-либо ответа на свою претензию истец не получила, какие-либо работы по устранению протечек, влекущих разрушение стен, образование плесени Управляющая компания также не осуществляла.

На основании вышеизложенного, истец с учетом уточненного искового заявления просит обязать ответчика ООО <данные изъяты> провести необходимый ремонт, в том числе кровли и межпанельных швов на фасадной стене вдоль помещения <адрес>, принадлежащей ФИО1, с целью устранения причин протечек в кухню и по наружной стене (фасадной) комнаты указанной квартиры в срок до 31.03.2024г.; обязанность устранить последствия протечек в местах общедомового имущества (провести ремонт в подъезде- угол, граничащий с кухней ФИО1 с 3-го по 5 этаж); взыскать стоимость проведения ремонта на кухне на основании сметного расчета по согласованной с ООО <данные изъяты> цене в сумме 10 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 40 000 руб., штраф в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в части, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, ответчик управляет многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> 01.06.2019 года на основании договора управления многоквартирным жилым домом, решения ИГЖН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> момента включения дома в реестр лицензий ИГЖН <адрес> в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО <данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.7 ст. 162 ЖК РФ. Период затопления квартиры с января 2017 года по 01.06.2019 года не относится к периоду управления ответчиком жилым домом по адресу: <адрес>.В адрес ответчика исковое заявление об устранении протечки, об осуществлении текущего ремонта, о взыскании морального вреда и штрафа от 23.09.2023 не поступало. Истцом был неверно определен Ответчик, ИНН Ответчика, юридический адрес. Ответчик получил исковое заявление 26.11.2023 по электронной почте из Свердловского районного суда <адрес> по собственному запросу. Поскольку досудебная претензия, исковое заявление в адрес Ответчика не поступало в порядке, установленном действующим законодательством РФ, Ответчик был лишен возможности удовлетворить требования Истца добровольно в досудебном порядке. Обследование <адрес> произведено представителем управляющей компании 04.12.2023 года в присутствии Истца. Установлена причина протечек: нарушение герметичности межпанельного шва. Представителем управляющей компании сделан вывод, что для устранения протечек необходим ремонт межпанельного шва, восстановления его гидроизоляционных свойств, детальный осмотр кровельного покрытия и отливов. В целях устранения протечек 04.12.2023 года ответчиком привлечена подрядная организация ИП ФИО4 для проведения работ по ремонту межпанельных швов дома. Срок выполнения работ с 14.12.2023 года по 27.12.2023 года. С учетом погодных условий в зимний период времени проведение вышеуказанных работ возможно при температуре выше -10 градусов Цельсия. Ответчик не оспаривает требования Истца, изложенные в п. 1,2,3 уточенного искового заявления от 11.12.2023 и заявляет о готовности удовлетворения требований Истца в добровольном порядке. Вместе с тем ответчик не согласен с п.4 уточненного искового заявления от 11.12.2023 в силу следующего. Сумма заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000руб. представляется ответчику чрезмерно завышенной, не отвечающей принципу разумности и справедливости. Законодатель освободил потребителя от необходимости доказывания в суде факта причинения ему нравственных страданий при установлении факта нарушения его прав, вместе с тем, данное обстоятельство не означает обязанности суда взыскать такую компенсацию в размере, заявленном Истцом. Ответчик полагает, что требования Истца о взыскании штрафных санкций в размере 20 000 руб. несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в удовлетворении требований Истца о взыскании штрафа просит отказать. Ответчик ходатайствует, в случае принятия судом решения о законности взыскания штрафа (неустойки), об уменьшении штрафа (неустойки) в порядке п.1 ст. 333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности (ст. 12 ГПК РФ), с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167 ГПК РФ, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, во избежание затягивания сроков судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные документы настоящего дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила N 491), предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного, имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно подпункту "з" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

В силу пункта 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11(1) Правил N 491).

Минимальный перечень утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 г. N 290 (далее - Постановление N 290), в пункте 2 которого определено, что перечень и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные настоящим Постановлением, применяются к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и возникшим после дня вступления в силу настоящего постановления.

На основании части 3 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домкомом осуществляет ООО <данные изъяты>, что подтверждается договором управления многоквартирным домом № по <адрес> от 01.03.2019г.

Согласно искового заявления, истец неоднократно обращалась в Управляющую компанию с заявлением о том, что начиная с января каждый год с 2017г. в квартиру истца поступает вода, стекая на кухне по стене с окном и по стене, граничащей с подъездом, в результате чего на месте протечек появилась гниль и плесень, что негативно сказывается на воздухе в квартире и в состоянии квартиры в целом. А также вода стекает по углу в подъезде, граничащим с кухней истца. В результате чего нарушена отделка подъезда, что значительно снижает стоимость квартиры истца.(л.д.7-11).

26.01.2022г. истец обратилась к ответчику с претензией об устранении протечки с крыши дома, а также произвести ремонт участка крыши, отремонтировать кухню истца и угол в подъезде.

Ответчиком ООО <данные изъяты> и ИП ФИО4 заключен договор 09-12/2019 от 01.11.2019г., предметом договора является с 14.12.2023г. по 27.12.2023г. произвести ремонт швов фасада МКД Елькина, 6 (л.д.73-75).

Согласно ответа на запрос суда Инспекции государственного жилищного надзора <адрес>, деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет ООО <данные изъяты> на основании договора управления от 01.03.20219г. Обращений от ФИО1 в адрес ИГЖН <адрес> не поступало. По ранее поступающему обращению, гражданина, проживающего в <адрес> на Елькина, 6, инспекцией проведено контрольное (надзорное) мероприятие в отношении управляющей организации. В ходе КНМ выявлены нарушения лицензионных требований к содержанию общего имущества в многоквартирном доме. По результатам КНМ управляющей организации выдано предписание от 28.06.2023г. об устранении выявленных нарушений. Срок исполнения предписания – 30.10.2023г. Письмом ООО <данные изъяты> от 03.10.2023г. № в инспекцию представлена информации об исполнении пункта 1 и необходимости продления срока исполнения пункта 2 указанного предписания до 29.12.2023г. В письме ООО <данные изъяты> от 23.10.2023г. № инспекция проинформирована, что в сентябре 2023г. произведен частичный ремонт кровли, а именно проведены работы по промастичеванию швов существующего покрытия кровли. Нарушений целостности кровельного покрытия не выявлено (л.д.25-31).

Поскольку материалами дела подтверждено, что в квартиру, находящуюся в собственности истца поступает вода, стекая на кухне по стене с окном и по стене, граничащей с подъездом, что свидетельствует о ненадлежащем оказании услуг управляющей компанией, при этом ООО <данные изъяты> не отрицает обстоятельства, провело осмотр квартиры, и представитель в судебном заседании подтвердил, что требования истца признают в части и осуществят ремонт кровли, швов вдоль помещения <адрес>.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части возложения обязанности на ООО <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ: провести необходимый ремонт, в том числе кровли и межпанельных швов на фасадной стене вдоль помещения <адрес>, принадлежащей ФИО1; устранить последствия протечки в местах общедомового имущества, а именно провести ремонт угла с третьего по пятый этаж в подъезде дома по адресу: <адрес> граничащего с квартирой № <адрес>, принадлежащей ФИО1.

В связи с тем, что истец заявил сумму возвещения вреда в размере 10 000 руб., которую ответчик не оспаривает и выплатил 01.02.2024г. в размере 10 000 руб., что подтверждено платежным поручением № от 01.02.2024г. следовательно, требования истца о взыскании с ООО <данные изъяты>» в пользу ФИО1 расходов на проведение ремонта в кухне в размере 10 000 руб. обоснованы и подлежат удовлтворению.

Учитывая, что ответчиком составлен локальный сметный расчет, согласно которому ремонтные работы составляют 7 439,59 руб. (л.д.76-78) и ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу 10 000 руб. в счет возмещения ущерба, что подтверждается платежным поручением № от 01.02.2024г, решение в части взыскания с ответчика расходов на проведение ремонта в кухне в размере 10 000 руб. не подлежит исполнению.

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе судебного заседания факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, период нарушения прав истца, а также то обстоятельство, что выявленные нарушения частично устранены ответчиком, полагает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, признав данную сумму соразмерной причиненным нравственным страданиям. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая баланс интересов, как истца, так и ответчика, суд считает возможным снизить размер штрафа до 2 500 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, суд установил, что истец в силу Закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 103 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ:

-провести необходимый ремонт, в том числе кровли и межпанельных швов на фасадной стене вдоль помещения <адрес>, принадлежащей ФИО1;

-устранить последствия протечки в местах общедомового имущества, а именно провести ремонт угла с третьего по пятый этаж в подъезде дома по адресу: <адрес> граничащего с квартирой № <адрес>, принадлежащей ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ИНН № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 5704 № выдан УВД <адрес> 11.11.2003г.) расходы на проведение ремонта в кухне в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб.

Решение в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ИНН № в пользу ФИО1 расходов на проведение ремонта в кухне в размере 10 000 руб. не подлежит исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» ИНН № в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья:                                                                                   О.А. Артемова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2024 года.

        Подлинное решение находится в деле № 2-1185/2024 (2-7659/2023)

59RS0007-01-2023-006779-47