Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1603/2020 ~ М-1441/2020 от 27.08.2020

Мотивированное решение составлено 14.10.2020

УИД 66RS0043-01-2020-001996-43

Дело № 2-1603/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Федяковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Матвеевой О. О. к Чумичеву Н. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: Х, принадлежащую на праве собственности истицу Матвеевой О.О. (Х доля) и ее несовершеннолетней дочери Х., Х года рождения (Х доли), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах. На момент рассмотрения спора в суде в указанной квартире зарегистрирован ответчик Чумичев Н.В.

Истец Матвеева О.О. обратилась в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, в обоснование которого указала, что ответчик в родственных отношениях с истцом и ее дочерью не состоит, 23.01.2020 выехал на другое постоянное место жительства, вывез принадлежащие ему вещи, расходы по оплате жилого помещения не несет. По жилому помещению, принадлежащему истцу и ее дочери, числится задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 152 548, 62 руб. с четом пени, 1/3 доля от которой, равная 50 849, 54 руб., приходится на ответчика. С учетом изложенного истец просит признать Чумичева Н.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: Х, обязать МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 50 849, 54 руб.

Истец в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме, пояснив, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи истца, однако в настоящее время семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик в спорной квартире не проживает, общее хозяйство между ними не ведется, соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами отсутствует. Задолженность, предъявленная ею к взысканию с ответчика, в настоящее время не погашена. Просила иск удовлетворить.

Ответчик, третье лицо МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский», надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Судебное извещение, направленное судом ответчику, возвращено с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица в порядке заочного производства, против которого истец возражений не высказала.

Рассмотрев требования иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из ст.ст.288 и 292 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, при этом, именно собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения (за исключением случаев прямо указанных в законе) является безусловным основанием для признания соответствующего гражданина утратившим право пользования этим жилым помещением и снятия его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

Из материалов дела видно, что спорное жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: Х, принадлежит на праве собственности истицу Матвеевой О.О. (Х доля) и ее несовершеннолетней дочери Х., Х года рождения (Х доли), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении с 22.01.2019 в качестве члена семьи истца, что подтверждается справкой ООО «УЖК «Новоуральская» от 27.08.2020 и копией поквартирной карточки.

Как следует из объяснений истца, которые никем не опровергнуты, ответчик перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства.

Наличие заключенных между истцом и ответчиком соглашений (договор найма, договор безвозмездного пользования) о сохранении права пользования либо о пользовании жилым помещением истец отрицает, судом не установлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что стороны в настоящее время членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, взаимную поддержку друг другу не оказывают, соглашение о сохранении за Чумичевым Н.В. права пользования имуществом не заключалось, соответственно ответчик подлежит признанию прекратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета в нем, а потому первоначальный иск подлежит удовлетворению.

Вместе с тем требование о возложении на МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» обязанности по снятию ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежит, поскольку третье лицо стороной спорных правоотношений не является. Кроме того, на основании Указа Президента РФ от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в сфере миграции является Министерство внутренних дел Российской Федерации. При этом МВД России в лице его территориальных органов не является участником спорного материального правоотношения, его права и обязанности решением суда не затрагиваются, а снятие гражданина с регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда (подп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713).

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 50 849, 54 руб.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, а также пояснений истца, заложенность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в размере 152 548, 62 руб. ею не погашена.

Р уководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагающих на должника обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (в настоящем случае обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению) не находит оснований для взыскания данной задолженности с ответчика, являвшегося в периоды с 30.03.2017 по 16.10.2018, с 22.01.2019 по 18.05.2019 членом семьи собственника и несущего в силу закона солидарную с ним обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в пользу Матвеевой О.О., поскольку истцом не представлено суду доказательств того, что она понесла данные расходы по оплате оказанных ООО «УЖК «Новоуральская» услуг, а право на получение платы за оказанные услуги принадлежит управляющей компании, а не собственнику жилого помещения.

Требований о взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2017 года по май 2020 года истцом Матвеевой О.О. не заявлено, при том, что в силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по заявленным истцом исковым требованиям.

С учетом, изложенного исковые требования Матвеевой О.В. подлежат удовлетворению частично.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Матвеевой О. О. к Чумичеву Н. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Признать Чумичева Н. В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Чумичева Н. В. в пользу Матвеевой О. О. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.А. Калаптур

Согласовано Т.А. Калаптур