Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2268/2024 ~ М-728/2024 от 12.02.2024

Дело № 2-2268/2024

УИД: ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года                         город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи    Шакировой Е.А.

при секретаре                Соколенко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ипатьева В.В. к Парамыгину М.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ипатьев В.В. обратился в суд с иском к Парамыгину М.Ю. с требованиями взыскать с ответчика в свою пользу проценты в сумме 164 423 рубля 76 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 488 рублей; проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму 600 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день их фактической уплаты включительно начисляемые на указанную сумму в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В обоснование заявленных требований указал, что согласно определению Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №*** признал недействительным договор купли-продажи трактора между физическим и юридическим лицом, заключенный между ООО «Д.» и Парамыгиным М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении погрузчика *** (двиг. ***, шасси ***; ***, 2005 г.в., ПСМ ***). Применены последствия недействительности сделки: взыскано в конкурсную массу должника ООО «Д.» с Парамыгина М.Ю. 600 000 рублей. Взыскана с Парамыгина М.Ю. в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Определением по делу о банкротстве Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №*** произведена замена стороны истца (взыскателя) ООО «Д.» на правопреемника Ипатьева В.В. по взысканию с Парамыгина М.Ю. задолженности в размере 600 000 рублей.

Решение Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истец полагает что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Парамыгин М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание денежных сумм (в том числе, судебных расходов), возлагает на указанного в нем участника по делу обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В силу положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ввиду этого вступивший в законную силу судебный акт может и должен быть исполнен добровольно даже в отсутствие исполнительного листа, а обязательность решения суда и необходимость его неукоснительного соблюдения и исполнения не должны зависеть от факта возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, в случае неисполнения судебного решения, взыскатель вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №*** общество с ограниченной ответственностью «Д.» (ОГРН ***, ИНН ***), <адрес>, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №*** по заключению конкурсного управляющего ООО «Д.» был признан недействительным договор купли-продажи трактора между физическим и юридическим лицом, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Д.» и Парамыгиным М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении погрузчика *** (двиг. ***, шасси ***; 051117, 2005 г.в., ПСМ ВВ 602910). Применены последствия недействительной сделки: взыскана в конкурсную массу должника общества с ограниченной ответственностью «Д.» с Парамыгина М.Ю. 600 000 руб. Взыскана с Парамыгина М.Ю. в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №*** произведено в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Д.» (ИНН ***, ОГРН ***, адрес: 658750, <адрес>) № *** замена взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Д.», (ОГРН ***, ИНН ***), <адрес> на правопреемника – Ипатьева В.В. (<адрес>, ИНН ***) в отношении права (требования) к Парамыгину Д., основанного на определении Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № *** в размере 600 000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании исполнительного документа исполнительного листа №*** от ДД.ММ.ГГГГ выданного Арбитражным судом Алтайского края в отношении должника Парамыгина М.Ю., взыскатель ООО «***», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 600 000 рублей.

В ходе исполнительного производства в счет оплаты задолженности поступали или были взысканы с Парамыгина М.Ю. денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 0,01 рубль; ДД.ММ.ГГГГ – 1 150 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1 750 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1 750 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 930 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 390 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 390 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 930 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 4 850 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей.

В настоящее время обязательства, предусмотренные определением Арбитражного районного суда Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ по делу №*** Парамыгиным М.Ю. полностью не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Обязанность представления доказательств, подтверждающих надлежащее и своевременное исполнение обязательств, лежит на ответчике Парамыгине М.Ю.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем и своевременном исполнении обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением в установленный срок решения суда по выплате истцу присужденных сумм истец имеет право на взыскание процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164 423 рубля 76 копеек исходя из представленного расчета.

Расчет судом проверен, признан арифметически неверным ввиду того, что истцом не учтены суммы удержанные на основании исполнительного производства, кроме того, не учтен период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так в частности, истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами не учтены положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу 01.04.2022 и действовало в течение 6 месяцев.

Следовательно, мораторий действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно п. 3 ст. 9.1, абзацу 10 пункта 1 ст. 63 Закона о банкротстве, на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Как следует из Единого федерального реестра сведений о банкротстве, Парамыгина М.Ю. не отказывалось от применения в отношении него моратория.

Таким образом, в силу вышеизложенных положений закона, на срок действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат начислению финансовые санкции (неустойка, пени, штрафы), обеспечивающие исполнение денежных обязательств.

Исходя из имеющихся доказательств, расчета истца, представленных документов по запросу суда, суд полагает необходимым произвести свой расчет:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Оплата	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]x[4]x[7]/[8]
600 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	44	0	-	4,25%	365	3 073,97
599 999,99	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	12	0,01	ДД.ММ.ГГГГ	4,25%	365	838,36
598 849,99	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	4	1 150	ДД.ММ.ГГГГ	4,25%	365	278,92
598 849,99	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	0	-	4,50%	365	2 584,08
598 849,99	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	50	0	-	5%	365	4 101,71
598 849,99	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	0	-	5,50%	365	2 075,47
598 349,99	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	18	500	ДД.ММ.ГГГГ	5,50%	365	1 622,92
598 349,99	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	0	-	6,50%	365	5 221,22
598 349,99	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	0	-	6,75%	365	4 647,46
598 349,99	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	0	-	7,50%	365	6 885,12
598 349,99	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	0	-	8,50%	365	7 803,14
598 349,99	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	0	-	9,50%	365	2 180,29
598 349,99	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	32	0	-	20%	365	10 491,62
598 349,99	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	2	0	-	0% (мораторий)	365	0
597 959,99	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	6	390	ДД.ММ.ГГГГ	0% (мораторий)	365	0
597 569,99	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	117	390	ДД.ММ.ГГГГ	0% (мораторий)	365	0
595 819,99	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	6	1 750	ДД.ММ.ГГГГ	0% (мораторий)	365	0
594 069,99	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	1 750	ДД.ММ.ГГГГ	0% (мораторий)	365	0
593 139,99	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	8	930	ДД.ММ.ГГГГ	0% (мораторий)	365	0
592 209,99	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	31	930	ДД.ММ.ГГГГ	0% (мораторий)	365	0
592 209,99	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	66	0	-	7,50%	365	8 031,34
587 359,99	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	9	4 850	ДД.ММ.ГГГГ	7,50%	365	1 086,21
582 359,99	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	220	5 000	ДД.ММ.ГГГГ	7,50%	365	26 325,86
582 359,99	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	22	0	-	8,50%	365	2 983,60
582 359,99	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	34	0	-	12%	365	6 509,67
582 359,99	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	0	-	13%	365	8 711,47
582 359,99	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	0	-	15%	365	11 726,98
582 359,99	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	0	-	16%	365	3 573,94
582 359,99	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	38	0	-	16%	366	9 674,18
Итого:	1113	17 640,01	7,26%	130 427,53

Таким образом, общая сумма процентов составляет: 130 427 рублей 53 копейки.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств.

С учетом изложенного, поскольку Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №*** до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов на основании ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, с момента вступления определения в законную силу – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 427 рублей 53 копейки, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 600 000 рублей.

При этом суд учитывает, что взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору не противоречит п. 3 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенного исковые требования, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований (79,32%) в сумме 3 559 рублей 88 копеек.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ипатьева В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Парамыгина М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***) в пользу Ипатьева В.В. (паспорт ***) проценты за неисполнение судебного акта в размере 130 427 рублей 53 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 3 559 рублей 88 копеек.

Взыскать с Парамыгина М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***) в пользу Ипатьева В.В. (паспорт ***) проценты за пользование, чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 600 000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Барнаула, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Шакирова

<данные изъяты>

<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>