Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-41/2024 ~ М-158/2024 от 20.03.2024

Материал № 9-41/2024

УИД 13RS0013-01-2024-000246-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Ковылкино 10 апреля 2024 г.

Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия КосолаповаА.А., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Шушпанова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

установил:

Шушпанов А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Пегас» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства №НН/1719 от 12 сентября 2023 г., о взыскании денежных средств в размере 4490000 рублей, о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., неустойки за период с 20 февраля 2024 г. по 14 марта 2024 г. в сумме 1077600 руб., штрафа, а так же о возложении обязаности ООО «Пегас» принять транспортное средство.

Определением судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 21 марта 2024 г. вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, а истцу предложено в срок до 10 апреля 2024 г. исправить недостатки, перечисленные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.

10 апреля 2024 г. во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором истцом со ссылкой на положения статьи 5 Закона о защите прав потребителей указано, что приобретенный автомобиль не соответствует стандартной комплектации ввозимых авто дилером в Российскую Федерацию автомобилей, в связи с чем на приобретённый автомобиль отсутствует гарантийное обязательство завода-изготовителя. При этом, исходя из действующего законодательства, гарантийный срок является существенным условием договора.

К данному заявлению истцом приложены копии договора купли- продажи транспортного средства №НН/1719 от 12 сентября 2023 г., договора об оказании юридических услуг №5022406 от 05 февраля 2024 г., кассового чека на сумму 51200 руб.

При этом, в определении судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 21 марта 2024 г. истцу указывалось на необходимость указать, какие именно существенные недостатки, приобретенного транспортного средства Geely Monjaro, были обнаружены истцом в ходе эксплуатации данного транспортного средства, и представить документы, подтверждающие наличие в приобретенном им автомобиле существенных недостатков.

Между тем, в заявлении об уточнении исковых требований от 10 апреля 2024г. истцом не указано, какие именно существенные недостатки, предусмотренные Законом о защите прав потребителей, были обнаружены истцом в ходе эксплуатации приобретенного им транспортного средства Geely Monjaro.

Также, истцом в заявлении об уточнении исковых требований от 10 апреля 2024г. указано, что на приобретённый автомобиль отсутствует гарантийное обязательство завода-изготовителя, однако каких-либо документов, подтверждающих данное обстоятельство истцом не представлено.

При этом, согласно Положению о гарантийном обслуживании легковых автомобилей и мототехники РД 37.009.025-92, утвержденному Приказом Департамента автомобильной промышленности Минпрома РФ от 01 ноября 1992 г. № 43, гарантийный период эксплуатации устанавливается по времени и пробегу Техническими условиями предприятия-изготовителя и указывается в Руководстве по эксплуатации. Гарантийный период исчисляется со дня продажи продукции, указанного в техническом паспорте.

Из пункта 1.3 договора купли- продажи автомобиля №НН/1719 от 12 сентября 2023 г. следует, что покупателю предоставлена вся информация об автомобиле, в том числе о правилах гарантийного обслуживания.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что недостатки, указанные в определении судьи истцами полностью не устранены.

Согласно части второй и третьей статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление Шушпанова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям, если истцами будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня получения копии настоящего определения.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия А.А. Косолапова