Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2024 от 23.01.2024

    Дело № 2-252/2024

    УИД 23RS0039-01-2023-001282-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская                                                                           21 февраля 2024 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Богданова Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крыжановским М.Ф.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пелипенко Сергея Александровича к Комиссар Елене Александровне о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, определении долей и признании недействительным свидетельств о праве на наследство,

УСТАНОВИЛ:

Пелипенко С.А. обратился в суд с исковым заявлением к                Комиссар Е.А., Луцкович М.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, определении доли в праве общей совместной собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, уточнив исковые требования, просит суд восстановить срок для принятия наследства открывшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за истцом возникшее в порядке наследования право собственности в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 50000 кв.м., по адресу: ФИО1, <адрес>, ЗАО «Новопластуновское», секция 1 контур 3 с кадастровым номером №. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности в размере № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок за Комиссар Е.А. Определить доли в праве общей совместной собственности на транспортное средство автомобиль марки Лада 219060 Lada Granta 2014 года выпуска, легковой седан, черного цвета, г.р.з. № 123 за Пелипенко С.А. и Комиссар Е.А. в равных долях по 1/2 доле каждому. Определить доли в праве общей совместной собственности на денежные средства, хранящиеся на счетах №, №, № (1/8200) в дополнительном офисе 8619/0432 Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк № за Пелипенко С.А. и Комиссар Е.А. в равных долях по 1/2 доле каждому. Признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные Комиссар Е.А. нотариусом Павловского нотариального округа Курипко Е.В. в рамках наследственного дела после смерти Пелипенко А.А. на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 50000 кв.м., по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Павловский район, ЗАО «Новопластуновское», секция 1 контур 3 с кадастровым номером №; на денежные средства, хранящиеся на счетах №,                                    №, № (1/8200) в дополнительном офисе 8619/0432 Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк №; на транспортное средство автомобиль марки Лада 219060 Lada Granta 2014 года выпуска, легковой седан, черного цвета, государственный знак №.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Пелипенко А.А., после смерти которого открылось наследство в виде земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 50000 кв.м., расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, ЗАО «Новопластуновское», секция 1 контур 3 с кадастровым номером №, денежных средств, хранящихся на счете № в дополнительном подразделении 8619/0432 Краснодарское отделение № по адресу: <адрес> А.

Наследниками на имущество умершего Пилипенко А.А. являются истец и его сводная сестра по отцу Комиссар Е.А.

В связи с тем, что истцу не было известно о наследственной массе, в шестимесячный срок он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после его смерти.

ДД.ММ.ГГГГ истец переехал на постоянное место жительства в                  <адрес>, где от сводного брата по матери Луцкович А.В. стало известно о наличии наследства после смерти Пелипенко А.А. Луцкович А.В. передал истцу документы на земельный пай и сберегательную книжку.

После смерти Пелипенко А.А. нотариусом Павловского нотариального округа Курипко Е.В. открыто наследственное дело №, что подтверждается сведениями реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты РФ.

Из наследственного дела № открытого после смерти Пелипенко А.А. следует, что были выданы свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ на имя Комиссар Е.А. на наследственное имущество, состоящее из земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 50000 кв.м, по адресу: ФИО1, <адрес>, ЗАО «Новопластуновское», секция 1 контур 3 с кадастровым номером №; денежных средств, хранящихся на счетах №, №, № (1/8200) в дополнительном офисе 8619/0432 Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк №; автомобиля марки Лада № Lada Granta 2014 года выпуска, легковой седан, черного цвета, государственный знак №.

Уточнив исковые требования, истец указывает, что в материалах наследственного дела имеется заявление о выдаче свидетельства о наследстве по закону ответчика ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она заявляет, что других наследников, предусмотренных ст.ст. 1142, 1146, 1147, 1148 ГК РФ кроме нее не имеется. Также отражено, что нотариусом разъяснены вышеуказанные статьи и ст.ст. 1157,1158 ГК РФ.

Полагает, что Ответчик Комиссар Е.А. умышлено скрыла от нотариуса сведения о наличии наследника первой очереди - истца Пелипенко С.А., кроме неё, с целью увеличения своей доли в наследственной массе.

Указывает, что в материалах наследственного дела в нарушение указанной нормы закона отсутствуют документы, подтверждающие тот факт, производил ли нотариус вызов наследников путем помещения публичного извещения или сообщения об этом в средствах массовой информации.

В судебном заседании истец Пелипенко С.А. уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Комиссар Е.А. и ее представитель Доброва В.А. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Поддерживая доводы письменного возражения указали, что истцом не предоставлено доказательств того, что он не знал и не должен был знать от открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, истец лично присутствовал на похоронах Пилипенко А.А., умершего 07.09.2022.

Ответчик Луцкович М.А. в судебном заседании отсутствует, извещен, согласно письменного заявления иск признает в полном объеме, не возражает против удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Павловского нотариального округа Курипко Е.В. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей Луцкович А.В., Матюха Т.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ умер Пелипенко А.А., что подтверждается свидетельством о смерти серии VI-АГ №, выданным Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> управления записи актов гражданского состояния <адрес> 16.09.2022г.

После его смерти открылось наследство, в которое входит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью № кв.м, по адресу: ФИО1, <адрес>, ЗАО «Новопластуновское», секция 1 контур 3 с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> серия 23-АД №; Денежные средства, хранящиеся на счете № в дополнительном подразделении № Краснодарское отделение № по адресу: <адрес> А; автомобиль Лада № Lada Granta 2014 года выпуска.

Истец и ответчики Комиссар Е.А. являются наследниками по закону первой очереди после смерти Пелипенко А.А., умершего 07.09.2022, ответчик Луцкович М.А. – наследник по завещанию.

Как указано истцом, им пропущен срок для принятия наследства в связи с тем, что ему не было известно о наследственной массе.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Пелипенко С.А. переехал на постоянное место жительства <адрес>, где ему стало известно о том, что имеется наследственная масса после смерти отца от сводного брата по матери Луцкович А.В., который передал документы на земельный пай и сберегательную книжку.

Истец является сыном Пелипенко А.А., что подтверждается свидетельством о рождении, серии III-ЛЮ № 268309 от 29 августа 1984 года.

Пелипенко С.А. в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. «а» п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не знал об открытии наследства – смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение указанной нормы истцом не представлено суду доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, установленного частью 1 статьи 1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти Пелипенко А.А., а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

Истцом Пелипенко С.А. не оспаривалось в судебном заседании, что он знал о смерти отца, присутствовал на похоронах, между тем с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился, не имея при этом каких-либо препятствий для осуществления своего права по принятию наследства. Зная о смерти Пелипенко А.А., истец не заявлял о своих наследственных правах.

Ссылки истца на то, что он не знал о наличии наследственной массы, что явилось препятствием для оформления наследственных прав, не имеют правового значения, поскольку не предусмотрены законом в качестве основания для восстановления срока и признания наследника принявшим наследство.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления Пелипенко С.А. срока принятия наследства, открывшегося после смерти Пелипенко А.А., умершего 07.09.2022, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Пелипенко С.А. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пелипенко Сергея Александровича к Комиссар Елене Александровне о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, определении долей и признании недействительным свидетельств о праве на наследство – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края.

Судья:                                                                                    Богданов Л.Ю.