Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2419/2024 ~ М-1448/2024 от 01.04.2024

дело №2-2419/2024

УИД 27RS0003-01-2024-002227-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                                                                                   22 мая 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Акулич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к обществу с ограниченной ответственностью «Амур Бетон», Скакун ФИО5 о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ

АО «СК «Астро-Волга» обратилось суд с иском к ООО «Амур Бетон», Скакун В.В. о взыскании ущерба, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Амур Бетон» и АО «СК «Астро-Волга» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого застрахован риск гражданской ответственности при использовании транспортного средства Nissan DATSUN, г.р.з.№ сроком действия: с ДД.ММ.ГГГГ 0:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59; собственник транспортного средства ООО «Амур Бетон», лица, допущенные к управлению транспортным средством: неограниченное количество лиц, допущенных к управлению. ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 по адресу: <адрес>, пгт.Февральск, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: а/м Nissan DATSUN, г.р.з.№ под управлением Скакун В.В., и а/м UAZ, г.р.з.№ под управлением Островерхова Д.С. Столкновение произошло по вине Скакун В.В., поскольку он совершил наезд на стоящее ТС. В результате дорожно-транспортного происшествия а/м UAZ, г.р.з.№ получил механические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность при использовании а/м потерпевшего застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», собственник а/м UAZ, г.р.з.А309ЕЕ797 ООО «АГРО-ГАРАНТ» обратилось за осуществлением страхового возмещения в свою страховую компанию АО «СОГАЗ», которым ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма страхового возмещения в размере 55 100 руб. АО «СОГАЗ» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», которым перечислена сумма страхового возмещения в размере 55 100 руб. по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ. На юридическое лицо - собственника транспортного средства Nissan DATSUN, г.р.з.№, возложена законом обязанность ежегодно проходить технический осмотр. Однако, на дату дорожно-транспортного происшествия срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства, принадлежащего ответчику, обязательным требованиям безопасности транспортных средств истек. В связи с чем, просит определить степень вины ответчиков, и с учетом степени вины взыскать с ООО «Амур Бетон», Скакун В.В. в пользу АО «СК «Астро-Волга» денежные средства в размере 55 100 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 1 853 рублей.

Представитель истца в суд не прибыл, извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Скакун В.В., представитель ООО «Амур Бетон», в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст.112-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) уведомлен путем направления судебных извещений по местам жительства, нахождения.

Стороны также извещались путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «NISSAN DATSUN», г.р.з№, под управлением Скакун В.В. (собственник ООО «Амур Бетон», договор ОСАГО АО «СК «Астро-Волга»), «UAZ», г.р.з№, под управлением Островерхова Д.С. (собственник ООО «АГРО-ГАРАНТ», договор ОСАГО АО «СОГАЗ»), дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Скакун В.В.

В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № АО «СОГАЗ» перечислено ООО «АГРО-ГАРАНТ» страховое возмещение в размере 55 100 рублей.

По требованию АО «СОГАЗ» АО «СК «Астро-Волга» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № возместило страховое возмещение в размере 55 100 рублей.

Как установлено ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.2 ч.1 ст.15 Федерального закона от 01.07.2011 №170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью: каждые двенадцать месяцев в отношении транспортных средств, указанных в пункте 1 настоящей части, с года изготовления которых прошло более десяти лет.

В силу требований подп. «и» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

В судебном заседании установлено, что на дату дорожно-транспортного происшествия 21.12.2022 срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства «NISSAN DATSUN», г.р.з.№ обязательным требованиям безопасности транспортных средств истек.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, поскольку на ООО «Амур Бетон», как собственника транспортного средства «NISSAN DATSUN», г.р.з.№ возложена обязанность ежегодно проходить технический осмотр транспортного средства, однако, данная обязанность ответчиком не выполнена, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к ответчикам в размере произведенной страховой выплаты, т.е. в размере 55 100 рублей.

Из системного толкования приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О безопасности дорожного движения», и с учетом разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что владелец источника повышенной опасности - транспортного средства, передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права в силу различных оснований на управление транспортным средством, о чем было заведомо известно законному владельцу на момент передачи полномочий по его управлению этому лицу, в случае причинения вреда в результате неправомерного использования таким лицом транспортного средства, будет нести совместную с ним ответственность в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них, то есть вины владельца источника повышенной опасности и вины лица, которому транспортное средство передано в управление в нарушение специальных норм и Правил по безопасности дорожного движения.

В связи с чем, суд определяет степень вины Скакун В.В., ООО «Амур Бетон», исходя из конкретных обстоятельств и влияния их действий на аварийную ситуацию, в размере 50% у ответчика Скакун В.В., и 50% у ответчика ООО «Амур Бетон».

Учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в пользу истца подлежит взысканию с ООО «Амур Бетон» ущерб в размере 27 550 рублей, со Скакун В.В. ущерб в размере 27 550 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 853 рублей, по 926,50 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к обществу с ограниченной ответственностью «Амур Бетон», Скакун ФИО6 о взыскании ущерба - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амур Бетон» (ОГРН № ИНН № <адрес>) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ОГРН № ИНН №. <адрес>) ущерб в размере 27 550 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 926,50 рублей.

Взыскать со Скакун ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ОГРН № ИНН №, <адрес>) ущерб в размере 27 550 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 926,50 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                  Е.В. Федореев

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 29 мая 2024 года.

Судья                                                                                                                  Е.В. Федореев