Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1203/2023 от 14.04.2023

Дело № 2-1203/2023

УИД 74RS0031-01-2022-006593-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И.

при секретаре: Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кирпишникову Валерию Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Представитель публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к Кирпишникову В.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № №) от 24 июля 2013 года по состоянию на 22 мая 2022 года в размере 169717 рублей 36 копеек, из них: просроченная ссуда - 99163 рубля 53 копейки, просроченные проценты - 38610 рублей 67 копеек, неустойка по ссудному договору - 9337 рублей 71 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 21906 рублей 45 копеек, комиссия за оформление и обслуживание карты 699 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 4594 рубля 35 копеек.

В обоснование иска указано, что 24 июля 2013 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Кирпишниковым В.В. был заключен договору кредитной карты № №) в соответствии с которым, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 100000 рублей, под 39,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Договор заключен в акцептно-офертной форме. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» свои обязательства исполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика. 05 мая 2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «СКБ». 08 октября 2014 года ЗАО «СКБ» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 22 декабря 2014 года ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита образовалась задолженность.

В заявлении представитель ответчика Кирпишникова В.В. просит применить срок исковой давности (л.д. 101).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в ответе на запрос не возражал против применения срока исковой давности.

Дело рассмотрено без участия ответчика Кирпишникова В.В. надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании, 24 июля 2013 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Кирпишниковым В.В. заключен договор кредитной карты № №) в соответствии с которым, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 100000 рублей, под 39,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Договор заключен в акцептно-офертной форме (л.д. 10-16).

ЗАО «ДжиИ Мани Банк» свои обязательства исполнило в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Денежные средства получены ответчиком 02 декабря 2013 года (л.д. 70-71).

05 мая 2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «СКБ». 08 октября 2014 года ЗАО «СКБ» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 22 декабря 2014 года ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

Ответчик неоднократно допускал пропуски срока погашения процентов и суммы основного долга, оплату производил не в полном объеме.

Согласно расчету истца, по состоянию на 22 мая 2022 года задолженность по договору составила в размере 169717 рублей 36 копеек, из них: просроченная ссуда - 99163 рубля 53 копейки, просроченные проценты - 38610 рублей 67 копеек, неустойка по ссудному договору - 9337 рублей 71 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 21906 рублей 45 копеек, комиссия за оформление и обслуживание карты 699 рублей.

Из графика платежей следует, что последняя дата внесения платежа указана 07 августа 2016 года, также из условий договора следует, что ответчик ежемесячно обязан погашать минимальную часть задолженности.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 195, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По смыслу указанной статьи начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Учитывая указанные нормы и разъяснения, а также допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора в части внесения ежемесячных платежей, на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа Банком был пропущен срок исковой давности.

Заявление о вынесении судебного приказа направлено истцом 23 декабря 2019 года, судебный приказ отменен 11 апреля 2022 года, настоящее исковое заявление направлено в суд 29 октября 2022 года, то есть с пропуском шестимесячного срока обращения.

Из изложенного выше следует, что срок исковой давности закончился для платежей до 13 июня 2017 года.

Таким образом, принимая во внимание суть правоотношений, что предусмотрено ежемесячное погашение задолженности исходя из расвета минимального платежа, окончательный платеж согласно графика указан 07 августа 2016 года, при этом истцом в иске указано, что договор заключен на срок 36 месяцев, то требования Банка о взыскании с Кирпишникова В.В. задолженности по договору кредитной карты не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кирпишникову Валерию Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты № №) от 24 июля 2013 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 года.

Председательствующий: