Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-23/2022 от 14.09.2022

Мировой судья                                             №11-23/2022

с/у №2 Зуева О.С                      Уникальный идентификатор дела (материала)

26MS0010-01-2022-002485-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Благодарный                                   03 октября 2022 года

Суд апелляционной инстанции - Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Благодарненского районного суда <адрес> в апелляционном порядке гражданское дело №11-23/2022 по частной жалобе представителя заявителя ООО «АСВ» Богомолова М.В. на определение мирового судьи судебного участка №2 Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

В Благодарненский районный суд Ставропольского края поступил материал по заявлению ООО «АСВ» о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств с Юрченко С.В. с частной жалобой представителя ООО «АСВ» Богомолова М.В. на определение мирового судьи судебного участка №2 Благодарненского района Ставропольского края о возврате заявления о выдаче судебного приказа, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья Судебного участка №2 Благодарненского района Ставропольского края вынес определение, которым возвратил заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа в связи со следующими мотивами и основаниями: в заявлении указан неполный адрес должника.

В ходе рассмотрения вопроса о принятии заявления судом установлено, что заявление не содержит полный адрес места жительства должника, что исключает возможность отнесения заявления к территориальной подсудности мирового судьи, однако текущий адрес регистрации судом не указан.

Вместе с тем, обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа, заявитель представил копию кредитного досье, из которого прямо следует, что заявление подано взыскателем по адресу в соответствии с адресом, указанным в договоре займа Заемщиком собственноручно. Как следует из заявления о выдаче судебного приказа, последнее известное место жительства должника взыскателем в заявлении указано, и в порядке исполнения судебного постановления в соответствии с положениями ФЗ РФ № 229 «Об исполнительном производстве», адрес должника может быть уточнен судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством, просили суд:

- отменить определение мирового судьи судебного участка №2 Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с заемщика Юрченко Сергея Викторовича;

- дело возвратить мировому судье для разрешения вопроса со стадии принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству судьи, выдаче судебного приказа, либо выполнении иных действий, предусмотренных ГПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ не вызывались.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные доказательства по делу и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №2 Благодарненского района Ставропольского края вынесла определение, которым заявление ООО «АСВ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Юрченко С.В. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требований) в размере 17010 руб., а также и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 340.20 руб. возвращено заявителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

В п. 44 постановления Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221 "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов" указано, что структура адреса включает в себя следующую последовательность адресообразующих элементов, описанных идентифицирующими их реквизитами (далее - реквизит адреса): а) наименование страны (Российская Федерация); б) наименование субъекта Российской Федерации; в) наименование муниципального района, муниципального округа, городского округа или внутригородской территории (для городов федерального значения) в составе субъекта Российской Федерации, федеральной территории; г) наименование городского или сельского поселения в составе муниципального района (для муниципального района) или внутригородского района городского округа (за исключением объектов адресации, расположенных на федеральных территориях); д) наименование населенного пункта; е) наименование элемента планировочной структуры; ж) наименование элемента улично-дорожной сети, к которым относятся улица, проспект, переулок, проезд, набережная, площадь, бульвар, тупик, съезд, шоссе, аллея и иное.

Из материалов заявления видно, что в заявлении ООО «АСВ» указал фамилию, имя, отчество должника – Юрченко Сергей Викторович, адрес места регистрации указан без названия улицы: <адрес>, №.

В приложенных к заявлению о выдаче судебного приказа документах (в т.ч. кредитное досье), информация о точном месте регистрации должника не содержится. Тот факт, что заёмщик собственноручно указал неточный адрес в договоре займа, не снимает обязанности с микрофинансовой организации при выдаче займа проверить анкетные данные заёмщика, в том числе о месте регистрации, определяющей подсудность направления заявлений, требований, исков и т.д.

Таким образом, заявление ООО «АСВ» о выдаче судебного приказа о взыскании с Юрченко С.В. кредитной задолженности по содержанию не соответствует требованиям ст. 124 ГПК РФ и у судьи имелись основания, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, для возвращения этого заявления взыскателю.

Судом рассмотрен довод подателя частной жалобы, что адрес должника может быть уточнён судебным приставом-исполнителем, который судом отклоняется как необоснованный, так как у ООО «АСВ» имеется номер телефона должника и адрес его электронной почты, по которым они могут самостоятельно уточнить верный адрес Юрченко С.В., впоследствии оформив заявление о вынесении судебного приказа, в соответствии с требованиями, установленными статьей 124 ГПК РФ.

В связи с изложенным, доводы частной жалобы представителя истца ООО «АСВ» Богомолова М.В. не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении частной жалобы представителя заявителя ООО «АСВ» Богомолова М.В. необходимо отказать, а определение мирового судьи - оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 41 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░