Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1160/2015 ~ М-1043/2015 от 24.07.2015

Дело № 2-1160/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецов А.Н., единолично

при секретаре Савиной Е.А.,

с участием представителя истца Сорокина В.В. – адвоката Бурдыко О.В., действующей на основании доверенности и ордера от 13 августа 2015 года №,

ответчика Кузьминой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2015 года в р.п.Иловля Иловлинского района Волгоградской области гражданское дело по иску Сорокина В. В. к Кузьминой О. В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Сорокин В.В. обратился в суд с иском к Кузьминой О.В. о взыскании денежных средств по расписке в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>

    В обоснование своих требований истцом указано, что 15 июня 2015 года ответчиком дана расписка, согласно которой он должен истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> Срок погашения долга – 15 июля 2015 года, которые до настоящего времени ответчик не вернул.

Истец Сорокин В.В., извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, в всязи с чем признаётся неуважительной.

Представитель истца адвокат Бурдыко О.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, и просила их удовлетворить в полном объёме. Дала пояснения по тексту искового заявления.

Ответчик Кузьмина О.В, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что денежные средства в указанный в расписке срок вне вернула, т.к. уволилась с работы и попала в трудную жизненную ситуацию. Факт получения денег и написания расписки не оспаривала.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные Сорокиным В.В. исковые требования подлежат удовлетворению частично. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определённого количества вещей.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В судебном заседании ответчик не оспорил, что по расписке данной им 15 июня 2015 года Сорокину В.В. он принял от него денежные средства в размере <данные изъяты>, которые обязался возвратить до 15 июля 2015 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующей распиской. (л.д. 12).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

Исходя из текста расписки, ответчик подтвердил как уже свершившийся факт того, что истцом ему были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые он обязался отдать до 15 июля 2015 года, то есть обязался их возвратить в указанный срок по достигнутому между ними соглашению.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком заключён договор займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано иное.

Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Бремя доказывания исполнения обязательства в силу ст. 408 ГК РФ лежит на должнике.

Поскольку истец предоставил расписку о получении истцом денежных средств в сумме <данные изъяты>, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения своих обязательств по их возврату, кроме того в судебном заседании, ответчик пояснил, что денежные средства взятые у истца не возвращены, то суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств.

В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку истцом представлены доказательства того, что между ним и ответчиком заключался договор займа на указанных в договоре условиях и сроках, ответчик уклоняется от возврата суммы долга, суд находит требования истца о взыскании долга основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

При разрешении вопроса о возмещении понесённых истцом судебных расходов, суд принимает во внимание, что истец просит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца понесённые судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сорокина В. В. к Кузьминой О. В. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Кузьминой О. В. в пользу Сорокина В. В. денежные средства по расписке от 15 июня 2015 года в сумме <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего денежных средств на общую сумму <данные изъяты> (сто шестьдесят четыре тысячи четыреста рублей).

Апелляционная жалоба может быть подана в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Иловлинский районный суд Волгоградской области.

Судья                   А.Н. Кузнецов