Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1113/2022 ~ М-528/2022 от 09.03.2022

Дело 2- 1113/22 Номер

Номер

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Табола К.В.

при секретаре Скворцовой В.В.

С участием прокурора Вдовиченко И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Возмукиной Т. А. к Черепанову В. В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Возмукина Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать 300000 рублей - компенсация морального вреда; 30000 руб. - возмещение расходов на представителя.

В обоснование исковых требований указывает, что Дата в 10ч.20м. водитель Черепанов В.В., управляя транспортным средством Тойота Премио, р\з Номер, двигаясь по <Адрес> со стороны <Адрес>, на пешеходном переходе на пересечении <Адрес>, совершил наезд на пешехода Возмукину Т.А., которая переходила дорогу справа налево по ходу движения управляемого им автомобиля.

Постановлением Искитимского районного суда от Дата, вступившим в законную силу Дата, водитель Черепанов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Ко АН РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В результате ДТП по вине водителя Черепанова В.В. пешеход Возмукина Т.А. получила телесные повреждения в виде: ссадины лица с отеком мягких тканей, ушиба головного мозга легкой степени; травматических сколов 1-го зуба верхней челюсти справа и 1-го зуба верхней челюсти слева; переломов 4,5,7 -го ребер слева; открытого перелома ногтевой фаланги 4-го пальца правой кисти.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта Номер от Дата данные телесные повреждения квалифицированы как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

В результате полученных по вине водителя Черепанова В.В. травм истцу был причинен моральный вред, выразившийся в испытываемых физических страданиях и нравственных переживаниях, связанных с указанными увечьями.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, иск не признали, предоставили письменные возражения, в которых указано, что истцом завышен размер компенсации морального вреда и кроме того истцом не предоставлено доказательств того, что она нуждалась в лечении у врача стоматолога Фролова Д.В. в Дата года и в ЗАО «Клиника Санитас» в Дата года и, что проведенное лечение находится в прямой причинно-следственной связи с полученными телесными повреждениями Дата и, что она не могла получить вышеуказанную медицинскую помощь в рамках полиса ОМС в государственном лечебном учреждении.

Вину в ДТП не оспаривает.

Обращает внимание, что Возмукина Т.А.переходила проезжую часть <Адрес>, в зоне регулируемого пешеходного перекрестка справа-налево по ходу движения автомобиля, на запрещающий сигнал сфетофора. В связи с этим в отношении истца Возмукиной Т.А. в день ДТП также был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.30 КоАП РФ-нарушение ПДД пешеходом, пассажиром транспортного средства и иным участником дорожного движение, повлекшее создание помех в движении транспортных средств и она была подвергнута штрафу в размере 1000 рублей.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав мнение прокурора, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего:

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что Дата в 10 час. 20 мин. водитель Черепанов В.В., управляя автомобилем Тойота Премио, государственный номер Дата осуществляя движение по <Адрес> со стороны <Адрес>, выехал на регулируемый пешеходный переход, где в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял все возможные меры к снижению скорости движения вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего совершил ДТП - наезд на пешехода Возмуткину Т.А., которая переходила проезжую часть справа налево относительно движения автомобиля по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий ей движение красный сигнал светофора.

Постановлением Искитимского районного суда от Дата, вступившим в законную силу Дата, водитель Черепанов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Ко АН РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В результате ДТП Возмукиной Т.А. причинены телесные повреждения.

Согласно заключения эксперта от Дата Номер установлено, что у Возмукиной Т.А. обнаружены телесные повреждения: ссадины лица с отеком мягких тканей, ушиб головного мозга легкой степени (по клиническим данным), травматический скол коронки 1-го зуба верхней челюсти справа и 1-го зуба верхней челюсти слева, переломы 4-го, 5-го и 7-го ребер слева, перелом ногтевой фаланги 4-го пальца правой кисти, подкожная гематома (скопление крови с образованием полости) 4-го пальца правой кисти. Вышеописанная телесные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), каковыми могли являться выступающие части кузова движущегося автомобиля и элементы дорожного покрытия, в результате ДТП, имевшего место Дата, по своему характеру влечет за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель (21 дня), оценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ: Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что в момент получения травмы истица испытала сильную физическую боль. После ДТП была госпитализирована в Искитимскую ЦРБ и находилась на стационарном лечении с Дата поДата. Объем причиненных телесных повреждений в судебном заседании нашел свое подтверждение. В дальнейшем в период с Дата по Дата проходила лечение. Доказательств обратному суду не предоставлено.

Данные обстоятельства дают основания суду прийти к выводу о причинении Возмукиной Т.А. физических и нравственных страданий и право на компенсацию морального вреда.

При определении размера причиненного вреда, суд считает необходимым учесть факт нарушения самой истицей Правил дорожного движения при ДТП. В отношении истца был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.30 КоАП РФ-нарушение ПДД пешеходом, пассажиром транспортного средства и иным участником дорожного движение, повлекшее создание помех в движении транспортных средств и она была подвергнута штрафу в размере 1000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что в качестве компенсации морального вреда подлежит взысканию 70000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Судом установлено, что интересы истца в суд представлял адвокат Токмашев М.С., что подтверждается ордером и квитанцией на оплату юридических услуг.

Истцом было оплачены расходы на оплату услуг представителя 30000 рублей.

Таким образом, оценивая требования о возмещении судебных расходов на оплаты услуг представителя в размере 30000 рублей, суд пришел к выводу, что требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению частично, с учетом уровня сложности дела, принципов разумности и справедливости, а также с учетом частичного удовлетворения исковых требований, в размере 18000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р е ш и л:

Исковые требования Возмукиной Т. А. к Черепанову В. В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с Черепанова В. В. в пользу Возмукиной Т. А. компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 18000 рублей, а всего 88000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Возмукиной Т. А. к Черепанову В. В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц через Искитимский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Председательствующий: К.В. Табола

Подлинник судебного акта находится в материалах гражданского дела Номер