Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-112/2024 от 03.06.2024

Дело № 12-112/2024

УИД 21MS0027-01-2024-001331-75

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

12 июля 2024 года пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Афанасьев Э.В., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Чермакова Сергея Владимировича, на постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Чермаков Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданин Российской Федерации, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Чермаков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В жалобе заявителем Чермаковым С.В. поставлен вопрос об отмене оспариваемого постановления и направлении на новое рассмотрение материала по мотивам того, что он не был надлежащим образом извещён о судебном заседании.

Одновременно подателем жалобы с подачей жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, мотивированное тем, что данное постановление первоначально им было обжаловано ещё ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок.

На судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Чермаков С.В., надлежаще и своевременно извещённый, не явился, о причинах не известил, ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства, не заявлял.

На судебное заседание должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 35 минут на 10 км автодороги Лапсары-Мокшино Чебоксарского района Чувашской Республики водитель Чермаков С.В., управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения. Действия Чермакова С.В. не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где изложены обстоятельства правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у инспектора ГИБДД были достаточные основания полагать, что Чермаков С.В. находится в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер» у Чермакова С.В. установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0, 215 мг/л., при этом с результатами освидетельствования Чермаков С.В. согласился; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чебоксарскому району Шайкина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чебоксарскому району Петрова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью на CD-диске.

У судьи отсутствуют основания ставить под сомнения достоверность данных доказательств, а также то, что они получены с нарушением закона, не имеется, таким образом, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Выводы мирового судьи о наличии вины заявителя в совершении указанного правонарушения, сделаны на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, доводами настоящей жалобы не опровергаются.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей дана надлежащая оценка данному протоколу, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, а также другим материалам дела.

Действия Чермакова С.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Неустранимых сомнений, которые бы в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ толковались в пользу Чермакова С.В., по делу не установлено.

Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанный должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, а также в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, относительно события административного правонарушения, не имеется.

Также в протоколе об административном правонарушении Чермакова С.В., имея право дачи письменных объяснений, указал о согласии с правонарушением.

Доводы жалобы Чермакова С.В. о том, что он не был надлежащим образом извещён о судебном заседании, признаются необоснованными, так как из материалов дела следует, что о судебном заседании он был извещён заранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) и уважительных причин неявки на суд не представил, иного также не представлено.

Постановление о привлечении Чермакова С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Чермакову С.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в минимальном размере.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания мировой судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учел характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности.

Указанные выводы мирового судьи основаны на достоверных и допустимых доказательствах, поэтому учитывая обстоятельства совершения Чермаковым С.В. правонарушения, нахожу назначенное ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев соответствующим требованиям справедливости, отвечающим целям, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

Также согласно ст. 30.3 КоАП РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1), и в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).

Так, как следует из поданной жалобы, Чермаков С.В. просит восстановить пропущенный срок для обжалования оспариваемого постановления, мотивируя это тем, что данное постановление первоначально им было обжаловано ещё ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок, что следует из материалов дела (л.д. 23 – 25).

Учитывая данное обстоятельство подателю жалобы Чермакову С.В. подлежит восстановлении срок обжалования оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

Восстановить Чермакову Сергею Владимировичу срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чермакова Сергея Владимировича оставить без изменения, жалобу – Чермакова С.В., без удовлетворения.

Судья:                                                                                                 Афанасьев Э.В.