Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4738/2023 ~ М-3620/2023 от 16.08.2023

Гражданское дело № ******

УИД № ******

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

            г. Екатеринбург                                                                         04 октября 2023 года

    Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре Гладковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

    ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № ******, согласно которому ФИО2 был выдан кредит в сумме 381 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 28% годовых на приобретение автомашины «Форд Фокус», идентификационный номер (VIN) № ******. Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. Однако его погашение производилось ненадлежащим образом.

    ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» заключен договор уступки прав (требований) № ******, согласно которому цедент уступил право требования по кредитам истцу, в том числе по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования по итогам проведения открытых торгов № ******, согласно которому цедент уступил право требования по кредитам истцу, в том числе по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 449 471 рубль 01 копейка, из которых: сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 102 695 рублей 37 копеек, сумма процентов по ставке 28% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 246 775 рублей 64 копейки, сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей; взыскать с ответчика проценты по кредитному договору по ставке 28% годовых на сумму основного долга в размере 102 695 рублей 37 копеек, неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств. В счет погашения задолженности истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Форд Фокус», идентификационный номер (VIN) № ******.

    Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие, при этом не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

    Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, уважительности причины своего отсутствия суду не предоставил, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

    В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    В этой связи суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд переходит к следующему.

    Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

    Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

    В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как следует из имеющихся в деле доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № ******, согласно которому ФИО2 был выдан кредит в сумме 381 000 рублей (п. 2.2 Индивидуальных условий), сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.4 Индивидуальных условий) под 2,5 % годовых, но не более 6 000 рублей, плюс 28% годовых за первый процентный период и 28% годовых за остальные процентные периоды (п.п. 2.5.1, 2.5.2 Индивидуальных условий) на приобретение автомашины «Форд Фокус», идентификационный номер (VIN) № ****** (п. 4 Индивидуальных условий).

    В свою очередь заемщик, в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, обязался погашать задолженность ежемесячно в течение 49 месяцев. Размер первого платежа составляет 10 372 рубля 13 копеек, размер ежемесячного платежа (кроме первого) составляет 13 433 рубля 40 копеек.

    Согласно п. 4 Индивидуальных условий, заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства «Форд Фокус», идентификационный номер (VIN) № ******.

    Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства в предусмотренном договором размере. В то же время ответчик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняет, допускал нарушение сроков внесения платежей. Изложенные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ответчика.

    Как указано выше, в силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» заключен договор уступки прав (требований) № ******, согласно которому цедент уступил право требования по кредитам истцу, в том числе по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования по итогам проведения открытых торгов № ******, согласно которому цедент уступил право требования по кредитам истцу, в том числе по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

    Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, условия договора потребительского кредита, а также установив, что ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и обоснованности заявленных требований о досрочном взыскании задолженности с ответчика.

    Согласно представленному истцом и исследованному в судебном заседании расчету размер задолженности ответчика по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 569 771 рубль 01 копейка, из которых: сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 102 695 рублей 37 копеек, сумма неоплаченный процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 153 027 рублей 43 копейки, сумма процентов по ставке 28% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 93 748 рублей 21 копейка, сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 119 600 рублей 00 копеек, сумма неустойки в размере 100 рублей за каждый день просрочки основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 100 700 рублей 00 копеек.

    Истец, полагая сумму неустойки, предусмотренную кредитным договором в размере 220 300 рублей 00 копеек (119 600+100 700) явно не соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, снизил требования по взыскании неустойки до 100 000 рублей. Таким образом, размер задолженности в общей сумме составляет 449 471 рубль 01 копейка, из которых: сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 102 695 рублей 37 копеек, сумма процентов по ставке 28% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 246 775 рублей 64 копейки, сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей.

    При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, просроченных процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены.

    Доказательств надлежащего исполнения на момент рассмотрения дела обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

    В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым всякое обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО4 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты по кредитному договору по ставке 28% годовых на сумму основного долга в размере 102 695 рублей 37 копеек, неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения не предоставлено, поэтому заявленные требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно условиям заключенного сторонами договора в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по этому договору ответчик передал в залог истцу транспортное средство «Форд Фокус», идентификационный номер (VIN) № ******.

Согласно ответу на судебный запрос ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заложенное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано за ФИО4

    Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлены, а ответчиком не опровергнуты обстоятельства нарушения заемщиком условий кредитного договора о внесении платежей, периоды просрочки составляют более трех месяцев, задолженность по кредитному договору крайне незначительной по отношению к стоимости заложенного имущества признана быть не может, задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, у суда имеются основания для обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки «Форд Фокус», идентификационный номер (VIN) № ******.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину за удовлетворенное имущественное требование в размере 7 694 рублей 71 копейка (от суммы 449 471 рубль 01 копейка), за требование об обращении взыскания на имущество - 300 руб., всего 7 994 рубля 71 копейка.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░ ░░ ░░░1░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ******) ░ ░░░░░░ ░░ ░░░1 (******) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ****** ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 449 471 ░░░░░ 01 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░2 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ******) ░ ░░░░░░ ░░ ░░░1 (******) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 28% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ****** ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ******) - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) № ******, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ******) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 994 ░░░░░ 71 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░                                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░

2-4738/2023 ~ М-3620/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ИП Кузнецова Елена Николаевна
Ответчики
Исраилов Маматарип Мамасалиевич
Суд
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Судья
Темников Владислав Юрьевич
Дело на сайте суда
oktiabrsky--svd.sudrf.ru
16.08.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.08.2023Передача материалов судье
22.08.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.08.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.08.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.10.2023Судебное заседание
10.10.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.10.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
20.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее