Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-591/2018 ~ М-626/2018 от 27.06.2018

Дело № 2-591/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2018 года                            с. Мраково

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи :        Елькиной Е.Д.

при секретаре :                Григорьевой Т.В.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунакбаева Р.А. к Ахметьяновой Р.З. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кунакбаев Р.А. обратился в суд с иском к Ахметьяновой Р.З. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Ахметьянова Р.З. получила денежный заем в сумме 200000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Своих обязательств по возврату долга Ахметьянова Р.З. не исполняет, сумму займа и процентов в обусловленный договором и графиком платежей срок не вносит, допускает просрочку платежей.

В качестве обеспечения возврата долга было избрано поручительство Яковлевой Д.Ф., Зимбаевой Г.Б., Кунакбаева Р.А.

Между Кунакбаевым Р.А. и СКПК «Авантаж» в лице управляющего Яппарова К.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор поручительства № <данные изъяты> согласно которого истец обязался солидарно отвечать всем своим имуществом перед Кооперативом в случае, если пайщик Ахметьянова Р.З. не исполнит или ненадлежаще исполнит свои обязательства по договору займа № <данные изъяты>.

На основании возбужденного исполнительного производства № <данные изъяты> Кунакбаевым Р.А. выплачена сумма долга в размере 114 466, 55 руб.

Истец просит взыскать с Ахметьяновой Р.З. в регрессном порядке долг в размере 114 466, 55 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3489,33 руб.

Истец Кунакбаев Р.А. о рассмотрении дела надлежаще извещен, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца Култаев З.Х. исковые требования Кунакбаева Р.А. поддержал, просил удовлетворить.

Третьи лица СКПК «Авантаж», Яковлева Д.Ф., Зимбаева Г.Б. в судебное заседание не явились, будучи извещенными судом надлежащим образом.

Ответчик Ахметьянова Р.З. в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Согласно материалам дела, ответчик на момент рассмотрения спора зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ г.

Извещение о времени и месте судебного заседания, направленное судом ответчику по указанному выше адресу, возвращено по истечении срока хранения, о чем свидетельствуют конверт с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно определению суда.

Исследовав материалы дела, изучив материалы гражданского дела №<данные изъяты> выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно п. 27 Постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" При рассмотрении споров с участием лиц, совместно давших поручительство (пункт 3 статьи 363 ГК РФ), суды должны учитывать следующее. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

Суд квалифицирует поручительство нескольких лиц как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ. До исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. При этом доля поручителя, признанного банкротом, распределяется на остальных сопоручителей (статья 325 ГК РФ). К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.

Уплата должником всей суммы долга сопоручителю, полностью исполнившему договор поручительства, по смыслу статьи 329 ГК РФ прекращает его регрессные требования к другим сопоручителям.

Установлено, что по договору займа №<данные изъяты> года (далее Договора), ДД.ММ.ГГГГ года Ахметьянова Р.З. получила в Кооперативе «Авантаж» заем на сумму 200000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, процентная ставка установлена <данные изъяты>% годовых.

Из договора поручительства № <данные изъяты> года установлено, что Кунакбаев Р.А обязался в солидарном порядке отвечать перед истцом за надлежащее исполнение обязанностей Ахметьяновой Р.З. по возврату Кооперативу займа, компенсационных взносов (процентов), штрафов и судебных расходов

На основании решения Кугарчинского районного суда РБ от <данные изъяты> с Ахметьяновой Р.З., Яковлевой Д.Ф., Зимбаевой Г.Б., Кунакбаева Р.А. в солидарном порядке в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Авантаж взысканы задолженность по договору займа всего 173554,25 рублей, госпошлина пропорционально удовлетворенных требований в сумме 4671 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении Кунакбаева Р.А.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено фактическое исполнение исполнительного документа, на основании чего исполнительное производство было окончено.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № <данные изъяты>, представленному Кугарчинским РО СП УФССП РФ по Республики Башкортостан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., взыскано с должника Кунакбаева Р.А. 125 480,90 руб., перечислено взыскателю 114 466,55 руб.

С должника Яковлевой Д.Ф. взыскано 14914,35 руб., с должника Зимбаевой Г.Б. взыскано 34279,76 руб., с должника Ахметьяновой Р.З. взыскано 14564,59 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился с претензией к ответчику о добровольном исполнении его требований, однако претензия оставлена Ахметьяновой Р.З. без ответа.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд пришел к выводу о том, что к Кунакбаеву Р.А. в силу части 1 части 365 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли права кредитора в пределах суммы исполненного им обязательства к заемщику Ахметьяновой Р.З.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании в порядке регресса с ответчика суммы в размере 114 466, 55 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 3489,33 рубля, что подтверждается квитанцией от 26.06.2018г., следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198,199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кунакбаева Р.А. к Ахметьяновой Р.З. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с к Ахметьяновой Р.З. в пользу Кунакбаева Р.А. в порядке регресса денежные средства в размере 114 466,55 руб., а также расходы по госпошлине в размере 3489,33 руб.

Ответчик вправе подать в Кугарчинский межрайонный суд РБ заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 августа 2018 года.

Председательствующий судья :        Е.Д.Елькина