Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2024 ~ М-36/2024 от 25.01.2024

Дело № 2-142/2024

УИД 75RS0022-01-2024-000055-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хилок      27 февраля 2024 г.

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи                 Клейнос С.А.

при секретаре судебного заседания            Глотовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Стимул» к Мишутину Ивану Александровичу, Шальневой Алёне Александровне, Данченко Марии Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом до дня фактического возврата займа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 16.06.2022 г. истец в соответствии с договором займа № 26 предоставил ответчику Мишутину И.А. займ в сумме 230000,00 руб. сроком на 24 месяца под 38,0 процентов годовых. Согласно договору займа заемщик должен ежемесячно производить платежи в погашение основного долга и процентов. Указал, что в течение срока действия договора ответчик нарушает график платежей, оплату производить прекратил, последний платеж 17.08.2023 г.. Досудебное урегулирование вопроса о задолженности не представляется возможным. Также указал, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов были оформлены договоры поручительства № МГ00-0000000022 и № МГ00-0000000023 от 16.06.2022 г. с ответчиками Шальневой А.А. и Данченко М.С., которые в соответствии с условиями договоров поручительства отвечают солидарно с заемщиком перед истцом. Также указал, что 14.11.2023 г. ответчикам были направлены уведомления о погашении текущей задолженности, 22.11.2023 г. ответчикам были направлены требования о расторжении договора займа, где просили произвести оплату всей задолженности в течение 30 дней. Сославшись на то, что в связи с невыполнением индивидуальных условий договора займа, не оплаты по графику платежей ежемесячно, кредитор в лице председателя Колягина Э.В., имеет право взыскать с ответчика задолженность по займу в сумме 97526,00 руб. За период с 18.08.2023 г. по 19.01.2024 г. начислены проценты за пользование займом в размере 15733,00 руб., задолженность по неустойке на 17.08.2023 г. составляла 803,00 руб., начислено неустойки за период с 18.08.2023 г. по 19.01.2024 г. в размере 1827,00 руб.. Указал, что на 19.01.2024 г. задолженность по договору займа составила в сумме 115889,00 руб., в соответствии с законодательством оплачена госпошлина в сумме 3517,78 руб. и просил суд: взыскать солидарно с ответчиков Мишутина И.А., Шальневой А.А., Данченко М.С. задолженность в сумме 115889,00 руб., государственную пошлину в сумме 3517,78 руб., а также начисление процентов за пользование займом в размере 0,104 % в день от суммы основного долга в размере 97526,00 руб. или её соответствующей непогашенной части, начиная с 20.01.2024 г. до дня фактического возврата долга, в пользу истца.

    В судебное заседание истец – СКПК «Стимул», своего представителя не направил, от председателя Колягига Э.В., поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, где кроме того указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, ответчиками меры к погашению задолженности не приняты.

Ответчики – Мишутин И.А., Шальнева А.А., Данченко М.С. в судебное заседание не явились, каждый о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, согласно которым судебные извещения вручены каждому из ответчиков 15.02.2024 г. Ответчики о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором ( ч.1 ст.810 ГК РФ).

    Согласно частям 1 и 3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

    Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются специальным законом, Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из дела следует, 16.06.2022 г. между СКПК «Стимул» и Мишутиным И.А. заключен договор о предоставлении потребительского займа № 26 (далее - договор займа), по которому Мишутин И.А. получил займ в сумме 230000,00 руб. на условиях: уплата процентов из расчета 38,0 процентов годовых, на срок 24 месяца, со сроком действия договора с 16.06.2022 г. по 15.06.2025 г., со сроком возврата займа 15.06.2024 г., с уплатой штрафа в размере 20 процентов годовых на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки до фактического возврата суммы займа. При этом проценты на сумму займа, установленные в п.4 индивидуальных условий договора начисляются. Возврат займа осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга в сумме 9583,00 руб. и начисленные проценты по займу в соответствии с графиком платежей по займу, не позднее 16 числа каждого месяца с учетом нерабочих дней ( л.д.11-16,17).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, 16.06.2022 г. СКПК «Стимул» и Данченко М.С. заключили договор поручительства № МГ00-0000000022. В соответствии с указанным договором поручительства Данченко М.С. обязалась солидарно с Мишутиным И.А. отвечать за исполнение обязательств по договору займа № 26 от 16.06.2022 г. в том же объеме, что и заемщик, в том числе: по возврату займа, по уплате процентов, по уплате штрафов, по возмещению судебных издержек по взысканию долга, включая досудебный порядок, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по договору займа. (л.д.18-20).

Также в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, 16.06.2022 г. СКПК «Стимул» и Шальнева А.А. заключили договор поручительства № МГ00-0000000023. В соответствии с указанным договором поручительства Шальнева А.А. обязалась солидарно с Мишутиным И.А. отвечать за исполнение обязательств по договору займа № 26 от 16.06.2022 г. в том же объеме, что и заемщик, в том числе: по возврату займа, по уплате процентов, по уплате штрафов, по возмещению судебных издержек по взысканию долга, включая досудебный порядок, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по договору займа. (л.д.21-23).

    Факт получения денежных средств 16.06.2022 г. в сумме 230000,00 руб. по договору займа, подтверждается распиской Мишутина И.А. ( л.д.17).

    Размер и количество произведенных ответчиком оплат по договору займа отражены в лицевом счете № 26 (л.д.10).

    Согласно лицевому счету № 26 ответчиком Мишутиным И.А. сроки внесения ежемесячных платежей по договору займа нарушались с 18.07.2022 г., платежи вносились в меньшем, чем предусмотрено графиком платежей размере, ежемесячно, последний платеж произведен 17.08.2023 г. (л.д.10).

    Согласно расчету задолженности, представленному суду истцом, по состоянию на 19.01.2024 г. задолженность по договору займа составляет 115889,00 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 97526,00 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 15733,00 руб., задолженность по неустойке – 2630,00 руб. (л.д.7).

    Ответчиками расчет задолженности, размер задолженности, предъявленной к взысканию, не оспорен. Судом расчет задолженности проверен, он соответствует условиям договора займа, арифметически является верным.

    В связи с изложенным, суд принимает расчет задолженности истца.

    Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа срок оплаты которой наступил, а также требования о досрочном возврате суммы займа с причитающимися процентами за пользование займом.

    Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Частью 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Частью 3 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем десять календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

    Поскольку договор займа заключен сроком на 24 месяца (п.2 индивидуальных условий договора займа), договором займа предусмотрен возврат займа по частям, ежемесячными платежами одновременно с уплатой процентов за пользование займом, то в силу положений ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" право истца требовать досрочно возвратить займ с причитающимися процентами возникает при условии нарушения ответчиком Мишутиным И.А. сроков возврата суммы основного долга и процентов за пользование займом общей продолжительностью более 60 дней в течение последних 180 дней и уведомлении истцом ответчика о требовании истца досрочно возвратить займ вместе с процентами, при этом срок для исполнения требования о досрочном возврате займа в таком уведомлении не может быть менее 30 календарных дней с момента направления истцом уведомления.

    Судом установлено, 22.12.2023 г. истцом через организацию почтовой связи каждому из ответчиков направлено требование о расторжении договора займа № 26 от 16.06.2022 г. и оплате с течение 30 дней всей задолженности по состоянию на 15.11.2023 г., в том числе 97526,00 руб. – остаток основного долга (л.д.28-31).

    На 15.11.2023 г. ответчик нарушил сроки возврата основного долга и уплаты процентов в соответствии с графиком платежей 15 раз, что составляет более 180 дней и суммарно просрочки внесения платежей составляют более 60 дней.

    Таким образом, условия для досрочного взыскания основного долга по займу с причитающимися процентами имеются, так как истцом соблюден порядок предъявления требования о досрочном возврате суммы займа, установленный ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", и у истца возникло право требовать с ответчика досрочно возвратить всю оставшуюся сумму основного долга с причитающимися процентами.

    Таким образом, по состоянию на 19.01.2024 г. ответчик Мишутин И.А. имеет задолженность перед истцом по договору займа в размере 115889,00 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 97526,00 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 15733,00 руб., задолженность по неустойке – 2630,00 руб.

    Поскольку ответчик Мишутин И.А. не исполнил обязательства по договору займа по внесению ежемесячных платежей в размере и сроки, определенные договором займа, имеется задолженность в сумме 115889,00 руб., то указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона, исходя из условий договоров поручительства и установленных судом обстоятельств о неисполнении Мишутиным И.А. обязательств по договору займа, размера сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, с ответчиков Данченко М.С., Шальневой А.А. в солидарном порядке с Мишутиным И.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 115889,00 руб.

     Поскольку в соответствии с ч.3 ст.809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, иного соглашения стороны не заключали, то с ответчиков солидарно подлежат взысканию проценты за пользование займом, предусмотренные договором 38,0% годовых (0,104% в день) от остатка суммы займа (от 97526,00 руб.), а равно на его непогашенную часть за пользование займом с 20.01.2024 г. по день фактической уплаты всей суммы займа.

    При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.    

    В связи с обращением в суд истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3517,78 рублей (л.д.9).

На основании ст.98 ГПК РФ поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, исходя из условий договора поручительства о солидарной обязанности по погашению судебных издержек с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3517,78 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Мишутина Ивана Александровича (паспорт <данные изъяты>), Данченко Марии Сергеевны (паспорт <данные изъяты>), Шальневой Алёны Александровны (паспорт <данные изъяты>), в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Стимул» (ИНН 7531004976) задолженность по договору о предоставлении потребительского займа № 26 от 16 июня 2022 года по состоянию на 19 января 2024 года в размере 115889,00 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 97526,00 рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 15733,00 рублей, задолженность по неустойке – 2630,00 рублей, а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3517,78 рублей. Всего взыскать 119406,78 рублей.

Взыскивать в солидарном порядке с Мишутина Ивана Александровича (паспорт <данные изъяты>), Данченко Марии Сергеевны (паспорт <данные изъяты>), Шальневой Алёны Александровны (паспорт <данные изъяты>) в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Стимул» проценты за пользование займом из расчета 38 процентов годовых (0,104 процента в день) от суммы займа 97526,00 рублей, а равно на его непогашенную часть за пользование займом с 20 января 2024 года по день фактической уплаты всей суммы займа.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 15.03.2024 г.

Судья-подпись

Верно.

Судья Клейнос С.А.