Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-168/2022 от 26.05.2022

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                    г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тиминой Е.А.,

    с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Богородского городского прокурора Прыгуновой Д.С.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Цапурина М.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого Горбова А.В.,

при секретаре судебного заседания Беловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Горбова А.В.,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Горбов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб потерпевшему Б.Н.С. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут Горбов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, со своим знакомым П.А.В. Не имея денежных средств на приобретение спиртных напитков, у Горбова А.В. возник преступный умысел на тайное хищение мангала со станиной от швейной машинки «<данные изъяты>», принадлежащих Б.Н.С., находящихся во <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с Х часов Х минут до Х часов Х минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Горбов А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно с П.А.В., которого не поставил в известность о своих преступных намерениях, подошли к дому № по <адрес>, затем Горбов А.В. открыл запорное устройство – щеколду на калитке и прошел на территорию двора дома, расположенного по адресу: <адрес>, и, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, совместно с П.А.В., которого не ставил в известность о своих преступных намерениях, подошли к мангалу со станиной от швейной машинки «<данные изъяты>», которые находятся на улице за домом № по <адрес>, принадлежащие Б.Н.С.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Б.Н.С., Горбов А.В. взял в раки мангал, стоимостью Х рублей, а П.А.В. попросил взять в руки станину от швейной машинки «<данные изъяты>», не представляющую материальной ценности, принадлежащие Б.Н.С., после чего вышли с территории <адрес>, тем самым Горбов А.В. тайно похитил принадлежащие Б.Н.С. мангал стоимостью Х рублей со станиной от швейной машинки «<данные изъяты>», которая не представляет материальной ценности, причинив своими преступными действиями Б.Н.С. значительный материальный ущерб в размере Х рублей. Похищенное имущество Горбов А.В. продал, денежные средства потратил на приобретение спиртных напитков.

Подсудимым Горбовым А.В. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с законом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый Горбов А.В. вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, согласен; упомянутое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство подсудимый Горбов А.В. и его защитник – адвокат Цапурин М.В. поддерживают.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником наедине.

Потерпевший Б.Н.С., извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, согласно телефонограммы просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражает, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, разрешение вопроса по мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Прыгунова Д.С. считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Горбов А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного следствия, а, следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд считает вину подсудимого Горбова А.В. в совершении вменяемого ему преступления установленной.

Находя вину подсудимого Горбова А.В. доказанной, суд считает действия подсудимого подлежащими квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, суд признает Горбова А.В. в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому за совершенное преступление судом в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении срока наказания подсудимому Горбову А.В. суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Горбов А.В. <данные изъяты> (л.д. №), <данные изъяты> (л.д. №), <данные изъяты>.

Горбов А.В. <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Горбова А.В., судом признается полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной (л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Горбова А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Установив наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому Горбову А.В. кроме того, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Горбовым А.В. преступления, степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Горбовым А.В. преступления, учитывая обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Горбова А.В. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого при назначении альтернативного наказания, предусмотренного санкцией статьи, достигнуто быть не может.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Горбовым А.В. преступления, степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным не применять к Горбову А.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ, находя основное наказание достаточным для исправления подсудимого.

Установив наличие по делу смягчающих обстоятельств, суд, учитывая данные о личности подсудимого, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, приходит к выводу о возможности исправления Горбова А.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем счел возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с определением соразмерного содеянному испытательного срока, а также с вменением определенных обязанностей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Документально подтвержденных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Горбова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Горбову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного Горбова А.В. обязанности, способствующие его исправлению: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Горбову А.В. до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: мангал со станиной от швейной машинки «<данные изъяты>», возвращенные потерпевшему Б.Н.С., - считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

Судья            /подпись/                Е.А.Тимина

<данные изъяты>

<данные изъяты>