Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-684/2023 ~ М-600/2023 от 07.08.2023

№ 12RS0002-01-2023-001095-12

Дело № 2-684/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

<адрес>          07 ноября 2023 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседания Чуйковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Васильеву И. Б. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Нэйва» предъявлены вышеназванные исковые требования к Васильеву И.Б., по тому основанию, что <дата> Васильев И.Б. и ООО МФК «Займер» заключили договор займа №, по условиям договора Васильеву И.Б. был предоставлен займ в размере 14 000,00 рублей на срок по <дата>, под проценты. Заемщик свои обязанности не исполнял надлежащим образом, в результате чего имеется задолженность на общую сумму 62 978,58 рублей, из них: основной долг - 14 000,00 рублей, проценты за пользование микрозаймом - 28 000,00 рублей, неустойка - 20 978,58 рублей. Договором от <дата> № ПРЗ-1120 возмездной уступки прав требования (цессии) к ООО «Нэйва» перешли права требования по договорам займа, включая и по договору, заключенному с Васильевым И.Б. <дата>, а потому ООО «Нэйва» обратилось в суд.

В ходе рассмотрения спора истцом ООО «Нэйва» заявлен отказ от иска, о чем подано соответствующее заявление. В заявлении указано, что правовые последствия отказа от иска истцу известны и понятны.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

С учетом положений статьи 220 ГПК РФ, указано, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что заявленный отказ истца от иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов сторон по делу, третьих лиц, в соответствии с названными выше правовыми нормами такой отказ от иска судом принимается, производство по делу подлежит прекращению.

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

принять отказ истца Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Васильеву И. Б. о взыскании задолженности по договору займа, производство по делу № прекратить.

Возвратить истцу Обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 1 044 рубля 68 копеек, уплаченную платежным поручением от <дата> №.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий             Е.П. Александрова