Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-595/2021 ~ М-638/2021 от 16.08.2021

к делу № 2-595/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ст. Староминская                                                                  21 сентября 2021 года

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Довбня А.А.,

при секретаре ФИО8,

с участием представителя ответчика – индивидуального предпринимателя Стукало – Грецкий, действующего на основании доверенности 23АВ0061980 от 12.09.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Сеник к индивидуальному предпринимателю Стукало о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сеник обратился в суд к ответчику Стукало с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя это тем, что между индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО3 и ним собственником земельного участка с кадастровым номером 23:28:0103001:361, площадью 98880 кв.м., с местоположением: <адрес>, в границах СПК им. Чапаева, бригада № поле 2/1 Сеник, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения. Договор аренды прошел государственную регистрацию, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.11.2017г. сделана запись регистрации №,6. Этой же осенью 2017 года на вышеуказанном земельном участке КФХ глава ИП ФИО3 была посеяна озимая пшеница, под урожай 2018 года, а осенью 2018 года была также посеяна озимая пшеница под урожай 2019 года. Вышеуказанный земельный участок с южной и северной стороны граничит с земельными участками под полезащитными лесополосами, а с западной и восточной стороны с земельными участками, используемыми Крестьянским (фермерским) хозяйством глава индивидуальный предприниматель Стукало.

В 2019 году глава КФХ ИП ФИО3 сообщил ему, что при проведении агротехнических мероприятий (норма высева семенного материала, количество проходов при плужной вспашке), тот установил, что фактическая площадь его участка с кадастровым номером 23:28:0103001:361, отличается от площади, указанной в договоре и тот будет обращаться к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Стукало с предложением произвести вынос в натуру границ между их участками, с привлечением кадастрового инженера.

В апреле 2020 года глава КФХ ИП ФИО3 известил о том, что глава КФХ Стукало на его предложение о выносе в натуру границ между их участками, ответил тому отказом и ДД.ММ.ГГГГ КФХ ИП ФИО3 сам заключил с ООО «Вектор» договор на выполнение работ по выносу в натуру границ земельных участков и оплатил по договору 8000 рублей. В результате проведения вышеуказанных работ было установлено, что глава КФХ ИП Стукало Анатолиевичем допущено смещение смежной границы с западной стороны в сторону его участка на 2,04 га, а также тем ФИО3 допущено смещение смежной границы с восточной стороны в сторону участка Стукало на 0,4 га. После проведения работ по выносу в натуру границ земельных участков, ФИО3 обратился к Стукало с предложением заключить соглашение о выплате компенсации, и за минусом площади 0,4 га (занятых главой КФХ ИП ФИО3), то есть за 1,64 га (занятых Стукало) выплатить компенсацию в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, а уплаченную им сумму 8000 рублей за вынос границ (ООО «Вектор»), разделить пополам, то есть вся сумма компенсации составляла 54000 рублей и срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Предложение было направлено по средствам почтовой связи заказным письмом с уведомлением.

В июне 2020 года ФИО3 поставил его в известность, что Стукало на его предложение никакого ответа до ДД.ММ.ГГГГ ни дал и он желает обратиться в суд, за возмещением суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами полученными главой КФХ ИП Стукало при использовании занятого земельного участка, площадью 1,64 га. Так как собственником земельного участка с кадастровым номером 23:28:0103001:361 является он ФИО4, он принял решение самостоятельно обратиться в суд за возмещением суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами полученными главой КФХ ИП Стукало

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает необходимым направить данное гражданское дело для рассмотрения по подсудности в арбитражный суд <адрес>, в силу нижеследующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12/12 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" предусмотрено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Из приведенных положений закона и акта их разъяснения следует, что возникший спор подлежит отнесению к компетенции арбитражного суда при наличии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя и в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности в этом статусе.

Согласно выписки из ЕГРИП истец ФИО4 является индивидуальным предпринимателем – главой КФХ.

Согласно выписки из ЕГРИП ответчик Стукало является индивидуальным предпринимателем – главой КФХ.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-595/2021 по иску индивидуального предпринимателя Сеник к индивидуальному предпринимателю Стукало передать по подсудности для рассмотрения по существу в арбитражный суд Краснодарского края.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                                                                       А.А. Довбня