Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-614/2022 от 27.04.2022

Копия

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти                                                                      04 октября 2022 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Горбашевой В.В.,

при помощнике судьи Шарковой Т.А.,

    с участием прокурора Артюшкиной О.В.,

    подсудимого Якушева А.В.,

    защиты – в лице адвоката Евдокимова А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Якушева ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не судимого,

осужденного:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Якушев А.В. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так он, Якушев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, находился с торца здания автомойки «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> «А», где на бордюре около железной двери увидел сотовый телефон «Realmi 6i», оставленный там ФИО1, в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона «Realmi 6i», принадлежащего ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями и не может их предотвратить, взял с бордюра, то есть тайно похитил сотовый телефон «Realmi 6i», стоимостью 12 500 рублей в чехле, с установленным защитным стеклом, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Билайн», с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Теле2», с картой-памяти, объемом 32 ГБ, материальной ценности не представляющими, принадлежащие ФИО1

Своими умышленными преступными действиями Якушев А.В. причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере 12500 рублей, который для последнего, учитывая его доход и материальное положение, является значительным.

Якушев А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

В ходе рассмотрения дела от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением. При этом указал, что претензий к подсудимому не имеет, он его простил, ущерб возмещен.

Подсудимый, после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, и его защитник с ходатайством потерпевшей о прекращении производства по делу согласились, при этом подсудимый показал, что вину свою признает полностью и раскаивается, вред возместил в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а Якушев А.В освобождению от уголовного преследования, а уголовное дело прекращению, поскольку подсудимый является не судимым (приговор от ДД.ММ.ГГГГ суд во внимание не принимает на основании п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ), а в силу требований ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, которым является преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Потерпевший своим заявлением подтвердил, что претензий к подсудимому не имеет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достигнутое между сторонами примирение является их добровольным и обоюдным волеизъявлением, поскольку мотивы, послужившие основанием для обращения потерпевшего и подсудимого к суду с соответствующим заявлением и ходатайством, являются их сознательным стремлением к примирению. Факт и условия состоявшегося между ними примирения отражены в письменных заявлениях.

Таким образом, все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, судом установлены и соблюдены. Обстоятельств, по каким-либо причинам препятствующих прекращению дела, судом не установлено.

Задачи уголовного преследования, осуществляемого с целью охраны прав, свобод, собственности, общественного порядка и безопасности, по настоящему делу достигнуты, поскольку объектом преступного посягательства являлись имущественные права частных лиц, которые полностью восстановлены.

Характер совершенного преступления, по мнению суда, не препятствует удовлетворить ходатайство потерпевшего и освободить подсудимого от уголовной ответственности.

При рассмотрении дела суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, а также конкретные обстоятельства совершения преступления. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, ее семейном и имущественном положении, отношение к содеянному.

    При решении вопроса об освобождении подсудимого от уголовной ответственности суд учитывает также степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: Якушев А.В. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах <адрес> не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

    - в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в изначально признательной позиции подсудимого при его задержании, так как он подробно рассказал сотрудникам полиции о том, где, как и когда он совершил преступление и как распорядился похищенным имуществом. Также суд исходит из того, что при задержании Якушева В.А. сотрудники полиции обладали информацией о причастности Якушева В.А. к совершению преступления, в связи с чем, оснований для признания данного объяснения явкой с повинной суд не усматривает;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему в полном объеме;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие всех имеющихся у него и членов его семьи заболеваний, удовлетворительную характеристику, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.

В связи с изложенным, суд считает необходимым отменить подсудимому меру пресечения в виде содержания под стражей.

Производство по иску потерпевшего прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

        Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░9, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

            ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 44 ░░░ ░░.

            ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

        - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 - ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                         <░░░░░░ ░░░░░░>                                                 ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>