Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1778/2024 ~ М-8386/2023 от 28.12.2023

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 мая 2024 года

66RS0004-01-2023-010945-46 Дело № 2-1778/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре судебного заседания Негодаеве А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширшова Максима Алексеевича к Вильхову Николаю Владимировичу, Муниципальному унитарному предприятию «Технодом», акционерному обществу «Альфа-банк», ЦАФАП УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Ширшов М.А. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просил освободить транспортное средство — автомобиль Шкода Октавия, 2012 года выпуска, государственный номер Н686ЕР102, VIN XW8DX11Z5CK280740, от ограничений, наложенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств № 133196/23/66061-ИП от 28.11.2023, №107401/23/66061-ИП от 19.10.2023.

В обоснование исковых требований указано, что 03.09.2023 между Ширшовым М.А. и Вильховым Н.В. заключен договор купли-продажи, по которому Ширшов М.А. приобрел в собственность транспортное средство - автомобиль Шкода Октавия, 2012 года выпуска, государственный номер Н686ЕР102, VIN №, расчет за приобретенный автомобиль произведен истцом в полном объеме согласно договору, и в этот же день транспортное средство передано ему, однако, поставить автомобиль на регистрационный учет в органах ГИБДД он не может ввиду наложения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий.

Спорный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности с <//>, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от <//>, паспортом транспортного средства № <адрес>, в связи с чем он является добросовестным приобретателем, и считает, что наложение судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства является неправомерным и нарушает его законные права и интересы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Ширшова М.А. – Багиров С.И. исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец Ширшов М.А., ответчики Вильхов Н.В., МУП «Технодом», АО «Альфа-банк», ЦАФАП УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав - исполнитель Лесного городского отделения судебных приставов Шмидт Е.С., Лесного городское отделение службы судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, не просили об отложении судебного заседания.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства и вынести решение, принимая во внимание, что информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена, в том числе на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга http://leninskyeka.svd.sudrf.ru/.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального Кодекса Российской заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 209, п.1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество и собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <//> судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП ГУ ФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса Бондарева К.А., предметом исполнения которого является взыскание с Вильхова Н.В. в пользу АО «Альфа-Банк» денежной суммы в размере 66 608 руб. 38 коп.,

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП ГУ ФССП по <адрес> Шмидт Е.С. от <//> постановление о запрете на регистрационные действия в отношении на автомобиль Шкода Октавия, 2012 года выпуска, государственный номер Н686ЕР102, VIN №, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Также <//> судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП ГУ ФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района в котором создан городской суд <адрес>, предметом исполнения которого является взыскание с Вильхова Н.В. в пользу МУП «Технодом» денежной суммы в размере 104 038 руб. 12 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП ГУ ФССП по <адрес> Кусмауль А.В. от <//> постановление о запрете на регистрационные действия в отношении на автомобиль Шкода Октавия, 2012 года выпуска, государственный номер Н686ЕР102, VIN №, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Между тем, материалами дела подтверждается, что <//> между Ширшовым М.А. и Вильховым Н.В. заключен договор купли-продажи, по которому Ширшов М.А. приобрел в собственность транспортное средство - автомобиль Шкода Октавия, 2012 года выпуска, государственный номер Н686ЕР102, VIN №. Согласно п. 4 данного договора стоимость транспортного средства составляет 580000 руб.

Передача денежных средств ответчику подтверждается, включённым в текст договора купли-продажи транспортного средства условием о получении денежных средств, передачей приобретенного имущества покупателю – также договором купли-продажи транспортного средства от <//>.

Судом установлено, что оригиналы паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства находятся у истца, были предоставлены суду в судебном заседании. Согласно паспорта транспортного средства № <адрес> собственником спорного имущества является Ширшов М.А. на основании договора купли-продажи от <//>, заключенного с предыдущим собственником автомобиля Вильховым Н.В.

Более того, в материалы дела Ширшовым М.А. представлено объявление о продаже автомобиля Шкода Октавия, 2012 года выпуска, государственный номер Н686ЕР102, VIN №, размещённое в сети интернет, которое подтверждает факт купли-продажи автомобиля Шкода Октавия, 2012 года выпуска, государственный номер Н686ЕР102, VIN №.

Таким образом, факт приобретения Ширшовым М.А. спорного транспортного средства <//>, то есть еще до возбуждения исполнительного производства и наложения ареста на транспортное средство, подтверждается материалами дела и сомнений не вызывает.

Само по себе наличие у должника Вильхова Н.В. неисполненных денежных обязательств перед отдельными кредиторами не является безусловным основанием для ограничений в совершении сделок по распоряжению имуществом, в том числе направленных на их погашение, для признания его действий недобросовестными при разрешении споров относительно его имущества.

По смыслу вышеперечисленных норм права, основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложении ареста иному лицу, а не должнику. Основанием такого иска должно являться то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Разрешая спор по существу, установив обстоятельства приобретения транспортного средства истцом, суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истцом представлены доказательства, свидетельствующие о приобретении спорного транспортного средства <//>, то есть ещё до возбуждения исполнительного производства и наложения судебным приставом-исполнителем ограничений в отношении спорного транспортного средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ширшова Максима Алексеевича удовлетворить.

Освободить транспортное средство — автомобиль марки Шкода Октавия, 2012 года выпуска, государственный номер Н 686 ЕР102, VIN XW8DX11Z5CK280740, от ограничений в виде запретов на совершение регистрационных действий, установленных судебными приставами-исполнителями Лесного ГОСП ГУФССП по Свердловской области в рамках исполнительных производств № 133196/23/66061-ИП от 28.11.2023, № 107401/23/66061-ИП от 19.10.2023..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Л.С. Каломасова

Копия верна. Судья:

Помощник судьи: