Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12388/2019 от 19.09.2019

Судья: Ефремова Т.В.                                             гр. дело № 33-12388/2019 (№2-1780/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2019 года                                                                                      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Маркина А.В.,

судей:                                            Пияковой Н.А., Плешачковой О.В.,

при секретаре:                              Латыповой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО «СтройТрест» на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 23 июля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Авдеева А.В. удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «СтройТрест» в пользу Авдеева А.В. неустойку в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 13 750 рублей, штраф в размере 46 875 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 15 000 рублей, всего 155 625 (сто пятьдесят пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей.

Взыскать с ООО «СтройТрест» в доход государства госпошлину в размере 4 307 руб.50 коп.

В остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Авдеев А.В. обратился в суд с иском к ООО «СтройТрест» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор №№, в соответствии с которым по окончанию строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию «Застройщик» предоставляет «Дольщику» однокомнатную квартиру № № (строительный) площадью № кв.м. (из них общая площадь – № кв.м., а также площадь лоджий и балконов с коэффициентом № кв.м.) на № этаже, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>.

Истец полностью исполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость квартиры в размере 1 658 800 руб.

Однако в нарушение условий договора квартира по акту приема-передачи истцу не передана.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику претензию с предложением в добровольном порядке разрешить возникшие разногласия, которая осталась без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просил взыскать с ООО «СтройТрест» в пользу истца неустойку в сумме 229 356,75 руб., компенсацию причиненного морального вреда в сумме 13 750 руб., штраф за отказ в добровольном порядке от удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию судебных расходов на оплату гонорара адвоката в сумме 20 000 руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ООО «СтройТрест» в лице представителя Лукониной К.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что не имеется правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Авдеевым А.В. и ООО «СтройТранс» заключен договор №№ о долевом участии в строительстве жилья по жилой застройке в границах улицы <адрес>. № очередь строительства, Жилой дом переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями, Секция №) (л.д. 12-16).

Оплата договора со стороны истца произведена в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора объектом долевого строительства, по окончании строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию «Застройщик» предоставляет «Дольщику» однокомнатную квартиру № № (строительный) площадью № кв.м. (из них общая площадь – № кв.м., а также площадь лоджий и балконов с коэффициентом № кв.м.) на № этаже, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>

Согласно п. 1.3 Договора, срок сдачи жилого дома в эксплуатацию по разрешению на ввод в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ч.1 ст.55.24 Градостроительного Кодекса РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В установленный договором срок квартира по акту приема-передачи истцу не передана.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику претензию.

При разрешении спора суд первой инстанции применив нормы материального права ст. ст. 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса РФ, ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закон РФ «О защите прав потребителей» пришел к обоснованному выводу об имеющейся у ответчика просрочке исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 №3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 229 356,75 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п.34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по передаче объекта в установленные договором сроки. При этом, взыскивая неустойку, суд, применив положения ст.333 ГК РФ, снизил ее размер до 80 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, судом первой инстанции, в соответствии с ст.100 ГПК РФ, правомерно с ответчика взысканы расходы на оплату услуг адвоката в сумме 15 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Федерального закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Поскольку на основании претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ г., полученной ответчиком, его требования о выплате неустойки не удовлетворены, следовательно, суд обоснованно взыскал с ООО «СтройТрест» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50% от взысканной суммы, которая равна 46 875 руб. (80 0000+13 750 руб./2).

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины ответчика, оценивает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд обосновано пришел к выводы о взыскании с ООО «СтройТрест» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 13 750 руб.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом первой инстанции разрешен, верно, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 33.19 НК РФ.

Доводы апелляционной жалобе о не извещении ответчика о дате, месте, времени судебного заседания не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку при проявлении должной заботливости и осмотрительности общество не могло не знать о дате рассмотрения дела в силу размещения такой информации на сайте суда в общем доступе. Кроме того, ответчик в своей апелляционной жалобе не заявлял ходатайства о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 23 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «СтройТрест» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: