Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2023 (12-93/2022;) от 02.12.2022

№

Р Е Ш Е Н И Е

11 января 2023 года <адрес>

    Судья Каякентского районного суда РД ФИО8, с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, ведущего охотоведа ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан Джафаровой Р.Д от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Дагестан, проживающий по адресу: <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишение права осуществлять охоту сроком на 1(один) год.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, обратился с жалобой в Каякентский районный суд, в которой он просит отменить постановление и прекратить производство по делу указывая на то, что судом не приняты во внимание имеющие по делу обстоятельства, не приняты во внимание, представленные в суд возражения на протокол об административных правонарушениях, не приняты во внимание представленные в суд копии документов со стороны защитника, которые имели немаловажное значение при вынесении постановления судом.

Отмечает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков его составления.

Указывает, что в протокол об административном правонарушении и иные материалы составлены в нарушение норм КоАП РФ.

Полагает, что собранные доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в его деяния объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.8.37 КоАП РФ.

Считает, что собранные по делу доказательства являются недопустимыми.

В судебном заседании ФИО1пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа ночи, он за рулем а/машины «ВАЗ-21011» за гос. номер№ ехал из кашары, расположенной в районе местности «Количи» в <адрес>. В его автомашине находились ФИО9 и ФИО3 ФИО3 было ружье. У него с собой не было ружья. Навстречу них выехала автомашина и остановили их. Из указанной автомашины вышли три человека. Один из них представился охотоведом и предъявил служебное удостоверение. Он же попросил предъявить им документы. Он отказался предъявлять ему документы в отсутствие сотрудников полиции. Они предъявляли им претензии и говорили, что они в ночное время охотятся. Никто в тот день не охотился, выстрелов из ружья не производили. В сентябре 2022 года его вызвали в Министерство природных ресурсов для составления протокола об административном правонарушении. В его присутствии протокол об административном правонарушении в отношении него не был составлен. Письменное объяснение от него не получили. Он по почте не получал протокол об административном правонарушении.

Ведущий охотовед Минприроды РД ФИО4 пояснил, что они периодически выезжают и проверяют ночную охоту. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часа ночи, они стояли и наблюдали на местности. Примерно на расстоянии 2 км. от <адрес>. Эта местность входит в общедоступные охотничьи угодья <адрес>. В это время со стороны <адрес> появилась а/машина и стала ездить по полям с включенными фарами и охотится. Они подъехали и остановили указанную а/машину марки «ВАЗ-2101», переднего государственного номера а/машины не было. За рулем указанной а/машины сидел ФИО1, рядом с ним на пассажирском сиденье сидел ФИО3, на заднем сиденье Руслан. Он предъявил им служебное удостоверение и предложил представить документы, т.е. охотничий билет, разрешение на ружье, паспорт. ФИО1 и другие отказались предъявлять ему документы. У ФИО3 было ружье без чехла. Они не послушавшись их уехали. Он позвонил в Отдел полиции и сообщил о случившемся. Он по почте направил письмо и вызвал ФИО1 в <адрес> для составления протокола об административном правонарушении. Он предложил ФИО1 предъявить документы, а именно охотничий билет, разрешение на ружье, паспорт для составления протока об административном правонарушении. ФИО1 категорически отказался представлять ему документы. Когда он стал составлять на него протокол об административном правонарушении, ФИО1 не дождавшись без разрешения уехал. Поэтому протокол был составлен без его присутствия. Копия протокола об административном правонарушении он по почте направил по месту жительства ФИО1 Согласно отчета почтового идентификатора копия протокола ФИО1 получена ДД.ММ.ГГГГ.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу части 2 статьи 57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 512 утверждены Правила охоты.

Пунктом 3.2 данных Правил установлено, что при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием - разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии"; в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке; в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об охоте; в случае осуществления охоты на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или природоохранными учреждениями в установленном порядке.

Согласно пункту 3.3 Правил охоты при осуществлении охоты охотник обязан предъявлять по требованию должностных лиц уполномоченного органа государственной власти, осуществляющего федеральный государственный охотничий надзор, территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которыми Федеральным законом N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Федеральный закон о животном мире) закреплены функции по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, документы, указанные в пункте 3.2 данных Правил.

Статьей 31 Федерального закона о животном мире предусмотрено, что должностные лица специально уполномоченных государственных органов по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания наделены правом проверять у юридических лиц и граждан документы, разрешающие осуществлять пользование животным миром, находиться на особо охраняемой природной территории (акватории), а также разрешения органов внутренних дел на хранение и ношение огнестрельного оружия.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часов 30 минут, ФИО1, на территории общедоступных охотничий угодий <адрес> Республики Дагестан, на скошенном пшеничном поле, при осуществлении охоты с использованием автомобиля «ВАЗ» за государственными регистрационными знаками В 568 ВА 34 и фароискателя с двумя его друзьями, у которых находились охотничьи ружья, после принудительной остановки транспортного средства и при проверке по требованию ведущего охотоведа ГКУ РД «Дирекция ООПТ и охраны животного мира и водных биоресурсов» ФИО4, уполномоченного в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, отказался предъявить охотничий билет, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, а также транспортное средство к осмотру.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 13.09.2022г., письменными объяснениями ФИО5, ФИО6, показаниями ФИО6 и ФИО4 данными в суде первой инстанции, и иными материалами дела, получившими надлежащую оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства, также подтверждаются видеозаписью из которой усматривается, что лицо, осуществляющее видеосъемку подходит к автомобилю «ВАЗ-2101» и снимает ее государственные регистрационные знаки В 568 ВА 34. В данном транспортном средстве на переднем пассажирском сиденье сидит гражданин у которого находится оружие. Представившись охотинспектором, лицо осуществляющее видеосъемку потребовал предъявить документы, но документы не предъявил. Затем один из охотинспекторов подошел к ФИО1 и предъявил последнему свое служебное удостоверение и потребовал предъявить документы. ФИО1 отказался предъявить документы пока не вызовут работников полиции. Затем оператор обходит машину с пассажирской стороны и снимает пассажира с оружием. При попытке открыть заднюю дверь, ФИО1 сказал не трогать машину и уехал.

Таким образом, из видеозаписи отчетливо видно, что ФИО1 находится на водительском месте. Вместе с ним в автомашине находятся еще двое лиц, у которых имеются огнестрельные оружия. На неоднократные требования охотинспекторов предъявить документы и автомашину к осмотру, категорически отказался.

Факт управление им автомашиной, нахождение в его автомашине двух лиц с охотничьими ружьями, и отказ по требованиям охотинспекторов предъявить документы, а именно: охотничьего билета, разрешений на оружие, а также отказ в предъявлении к осмотру автомашины, ФИО1 не отрицал в судебном заседании.

Совершенное ФИО1, деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Приведенный в ходе производства по делу и в настоящей жалобе довод ФИО1 о том, что при обстоятельствах, относящихся к событию вмененного административного правонарушения, охоту он не осуществлял, своего подтверждения не нашел.

В силу названных выше норм к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты.

В ходе производства по делу объективно установлено, что при описанных выше обстоятельствах ФИО1 находился в общедоступных охотничьих угодьях за рулем автомашины, в котором находились двое лиц, у которых имелись охотничья ружья. При этом, будучи лицом, осуществляющим охоту с охотничьим огнестрельным оружием, не предъявил по требованию должностного лица органа, уполномоченного в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, перечисленные выше документы, что является нарушением Правил охоты и влечет административную ответственность по части 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой.

Утверждение ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением требований закона, состоятельным признать нельзя.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО7 к административной ответственности) о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.2, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Материалами дела установлено, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вызван для составления протокола об административном правонарушении к 11 часам 00 минут 13.09.2022г. по адресу: <адрес>, Минприроды РД, ГКУ РД «Дирекция ООПТ, охраны животного мира и водных биоресурсов» каб. 104.

Будучи в кабинете 104 Минприроды РД, ГКУ РД «Дирекция ООПТ, охраны животного мира и водных биоресурсов» 13.09.2022г.. в 11 часов ФИО1 на требования ведущего охотоведа ФИО4 предъявить документы, а именно охотничий блеет, разрешение на оружие, паспорт, категорически отказался, при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении не дождавшись и без разрешения уехал.

Следовательно, протокол от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен без участия последнего.

ДД.ММ.ГГГГ копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлена по почте по месту жительства ФИО1, которая им получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081176333198.

В указанном протоколе имеются записи о разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации. Получив копию указанного протокола, ФИО1 не мог не ознакомится с ним.

Таким образом, приведенные выше требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом -ведущим охотоведом ФИО4 были соблюдены, право ФИО1 на защиту не нарушено. Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса не имелось.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки в ходе производства по делу, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не может являться правовым основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральных законов об охоте и о животном мире.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, районный судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу,- без удовлетворения.

Судья: ФИО8