Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-549/2023 от 05.04.2023

УИД 11RS0001-01-2023-004543-28                      Дело № 1-549/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар          30 июня 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сколярова К.А.,

при секретаре судебного заседания Агиевой Ю.А., с участием

государственного обвинителя – прокурора г. Сыктывкара Якимова П.А.,

подсудимой Пальцевой И.В., её защитника – адвоката Кирилюк З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пальцевой Ирины Витальевны, ..., не судимой,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Пальцева И.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 35 минут Пальцева И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № ..., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, применяя нож в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар в область грудной клетки слева Потерпевший №1, причинив ему тем самым телесные повреждения в виде ..., которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Пальцева И.В. вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказалась. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены её показания (л.д. ...), из которых следует, что ** ** **, находясь у себя дома, распивала спиртное совместно с сожителем Потерпевший №1 Когда алкоголь закончился, последний стал отправлять её в магазин, чтобы она приобрела еще спиртных напитков, она отказалась, на фоне чего между ними произошел словесный конфликт, в процессе которого Потерпевший №1 ударил её кулаком в область лица справа, от чего она испытала физическую боль. В связи с чем, она взяла со стола в правую руку кухонный нож и предупредила его о том, что ударит его. Потерпевший №1 ушел в коридор квартиры, она последовала за ним, где они продолжили конфликтовать, в процессе чего она нанесла ему ножом 1 удар в область грудной клетки. После удара ушла в комнату, нож положила на стол. Затем Потерпевший №1 вызвал службу «112», приехали сотрудники полиции и скорой медицинской помощи, последние госпитализировали Потерпевший №1 в ГБУЗ РК «...».

При этом Пальцева И.В. в судебном заседании пояснила, что не может достоверно утверждать, наносил ли ей потерпевшей удар кулаком по лицу, поскольку не помнит этого. На её действия при совершении преступления повлияло состояние алкогольного опьянения, в трезвом состоянии она бы не нанесла Потерпевший №1 удар ножом.

В ходе проверки показаний на месте Пальцева И.В. подтвердила свои показания об обстоятельствах причинения телесных повреждений Потерпевший №1 (л.д. ...).

Помимо признательных показаний подсудимой, её виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, письменными материалами дела.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд находит все доказательства по делу не противоречащими друг другу, согласующимися между собой, полностью подтверждающими виновность подсудимой в совершении преступления.

Совокупность указанных выше доказательств суд считает достаточной для разрешения уголовного дела, т.к. виновность подсудимой Пальцевой И.В. в умышленном причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью полностью доказана вышеперечисленными доказательствами.

Выводы эксперта о локализации, механизме образования и степени тяжести обнаруженных у потерпевшего Потерпевший №1 телесных повреждений, а также времени их получения являются подробными, убедительными, аргументированными, сомневаться в выводах эксперта у суда оснований не имеется.

В судебном заседании достоверно установлено, что Пальцева И.В. умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область грудной клетки слева, причинив ему тем самым телесные повреждения в виде одиночной колото-резаной раны грудной клетки слева, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Между указанными действиями подсудимой и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью имеется причинно-следственная связь.

Действия подсудимой Пальцевой И.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение. Совокупностью исследованных доказательств достоверно установлено использование подсудимой Пальцевой И.В. ножа при нанесении потерпевшему телесных повреждений.

Об умысле подсудимой на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, использование предмета, обладающего повышенными поражающими свойствами - ножа, механизм образования, характер, локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, а именно нанесение удара в жизненно важный орган человека - область грудной клетки. Совокупность приведенных в приговоре выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимая Пальцева И.В., нанося потерпевшему Потерпевший №1 удар ножом, действовала умышленно, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, сознательно допускала возможность наступления таких последствий, в связи с чем, её действия по причинению тяжкого вреда здоровью расцениваются судом как умышленные.

В момент причинения ножевого ранения потерпевшему Пальцева И.В. не находилась в состоянии необходимой обороны, и как следствие могла превысить ее пределы, поскольку действия потерпевшего в момент нанесения удара ножом не представляли для подсудимой реальной угрозы жизни и здоровью.

Действия Пальцевой И.В. по отношению к Потерпевший №1 не были вызваны внезапно возникшим сильным душевным волнением (аффектом), поскольку непосредственно после произошедшего Пальцева И.В. четко указывала на последовательность своих действий, описала механизм нанесения удара ножом, местоположение потерпевшего, а также последующее поведение после нанесения удара.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, её возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание.

Пальцева И.В. не судима, к административной ответственности не привлекалась, ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пальцевой И.В., суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления; состояние её здоровья, ...

В судебном заседании установлено, что потерпевший каких-либо противоправных или аморальных действий, которые вынудили бы Пальцеву И.В. нанести ему удар ножом, не совершал, неоднократные высказывания потерпевшим требований приобрести алкоголь таковыми действиями признать нельзя. В ходе судебного разбирательства факт нанесения Потерпевший №1 удара кулаком по лицу Пальцевой И.В. не нашел своего подтверждения, что следует из показаний самого потерпевшего, категорически отрицавшего данное обстоятельство, из показаний свидетеля А.И., который каких-либо гематом на лице подсудимой не заметил, а также из пояснений Пальцевой И.В. в суде, показавшей, что достоверно не помнит, ударял ли её Потерпевший №1 по лицу.

В связи с чем суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления.

Как следует из материалов уголовного дела и предъявленного Пальцевой И.В. обвинения, преступление она совершила в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Анализируя причины и обстоятельства, совершенного Пальцевой И.В. преступления, его характер, принимая во внимание пояснения подсудимой, что, будучи трезвой, она преступления бы не совершила, учитывая пояснения потерпевшего, который также указывала на периодическое злоупотребление Пальцевой И.В. спиртным, что, конфликты между ними происходят только в состоянии алкогольного опьянения, суд считает, что состояние алкогольного опьянения подсудимой способствовало снижению контроля над своими действиями и оценки их общественной опасности, то есть явилось одной из причин его совершения.

С учетом изложенного, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает, что данное обстоятельство повышает общественную опасность содеянного и признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Пальцевой И.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных, отягчающих наказание обстоятельств судом, не установлено.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не имеет оснований для изменения категории совершенного Пальцевой И.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Пальцевой И.В. за примирением с потерпевшим, с учётом категории преступления, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья человека, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, а также исправление виновной и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно при назначении Пальцевой И.В. наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства соверешенного преступления, установленные данные о личности Пальцевой И.В., наличие ряда смягчающих наказание виновной обстоятельств, учитывая её пожилой возраст, поведение после совершения преступления, а также то, что на протяжении 25 лет совместного проживания Пальцева И.В. никогда не применяла физическую силу в отношении С.А., суд считает, что её исправление возможно без реального отбывания наказания и приходит к выводу о назначении Пальцевой И.В. наказания в соответствии с положениями 73 УК РФ, то есть считать его условным.

По тем же основаниям суд не назначает Пальцевой И.В. предусмотренное санкцией
ч. 2 ст. 111 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Пальцеву Ирину Витальевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на Пальцеву И.В. в течение испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган в порядке и сроки, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении Пальцевой И.В. на апелляционный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

...

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы.

Председательствующий          К.А. Сколяров