Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-676/2024 (2-3505/2023;) ~ М-1627/2023 от 20.04.2023

Дело № 2-676/2024

91RS0024-01-2023-001976-48

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ялта                                 23 января 2024 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В. при помощнике Морозове В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к администрации города Ялта Республики Крым, Зориной Светлане Ивановне об освобождении имущества от ареста, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городу Ялте главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю Грошева Анастасия Павловна, главное управление федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю, государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

у с т а н о в и л:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> Республики Крым, Зориной С. И. об освобождении от ареста нежилого помещения с кадастровым номером 90№<номер>, отмене запрета на совершение регистрационных действий. Мотивирует тем, что постановлением №<номер> «О вопросах управления собственностью Республики Крым», установлено, что на период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым. Согласно п. 312 нежилое помещение с кадастровым номером №<номер> по адресу: Республика Крым, <адрес>, пгт. Отрадное, <адрес>, учитывается как собственность Республики Крым. Вместе с тем, в рамках рассмотрения дела №<номер> судом приняты обеспечительные меры. В рамках исполнительного производства №<номер>-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №<номер>, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, пгт. Отрадное, <адрес>, а также на помещения, расположенные в данном многоквартирном жилом доме. Принятое постановление препятствует регистрации права собственности Республики Крым на принадлежащее ей недвижимое имущество.

В судебные заседания, назначенные на <дата> и на <дата>, представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил.

В судебном заседании поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца в судебное заседание.

Ответчики представитель администрации <адрес> Республики Крым, Зорина С.И., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУ ФССП по Республике Крым и <адрес> Г. А.П., представитель ГУ ФССП по Республике Крым и <адрес>, представитель государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, против оставления искового заявления без рассмотрения не возражали.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с неявкой в суд истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к администрации <адрес> Республики Крым, Зориной С. И. об освобождении имущества от ареста – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Судья