Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1699/2020 ~ М-1483/2020 от 10.08.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

19.10.2020 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1699/2020 по иску Семеновой Елены Валерьевны к Александровой Ирине Владимировне о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Семенова Е.В. обратилась в суд с иском к Александровой И.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она выдала нотариальную доверенность на имя Александровой И.В. для продажи указанного имущества. ДД.ММ.ГГГГ Александрова И.В. заключила договор купли-продажи указанного земельного участка и жилого дома с Марковой О.А. Согласно договору вышеуказанный земельный участок и жилой дом продан покупателю за 10 000 000 (Десять миллионов) руб., уплаченных покупателем продавцу полностью до подписания настоящего договора, что подтверждается распиской, написанной ею собственноручно. В настоящее время денежные средства находятся у ФИО5 И.В. О продаже дома ей стало известно в конце июня 2016 года. С целью установления обстоятельств по переходу права собственности на дом она обратилась в ЕГРН, и ДД.ММ.ГГГГ получила соответствующую выписку, из которой следовало, что на ее дом и земельный участок зарегистрированы права собственности Марковой О.А. С учетом зачета ряда сумм, переданных ФИО5 И.В. ее кредиторам в размере 2 011 000 руб., сумма в размере 7 989 000 руб. (10 000 000 - 2 011 000) остается у Александровой И.В. с ДД.ММ.ГГГГ. Все вышеизложенное подтверждается материалами уголовного дела №40817810604900317040, приговором Белоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Семенова Е.В. просит взыскать с Александровой И.В. сумму, полученную от продажи жилого дома и земельного участка, в размере 7 989 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 574 639,75 руб.

В судебное заседание истец Семенова Е.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Александрова И.В. в судебное заседание не явилась.

Как следует из материалов дела, суд заблаговременно, как того требует ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещал ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, состоявшегося 19.10.2020 по известному суду адресу, поскольку в соответствии с письмом начальника отдела охраны ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> г. Нижний Тагил Александрова И.В. освобождена из мест лишения свободы 30.06.2020 условно-досрочно, убыла в г<адрес>, однако конверт с указанного адреса вернулся отправителю за истечением срока хранения.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Феде рации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Александрова И.В. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как предусмотрено п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным названным Кодексом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Семенова Е.В. признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному в отношении Александровой И.В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере.

Приговором Белоярского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Александрова И.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Приговором суда постановлено: Александрову И.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Александрова И.В. взята под стражу в зале суда.

Признать за гражданским истцом Семеновой Е.В. право на удовлетворение гражданского иска о взыскании причиненного ущерба с Александровой И.В., и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 20.11.2019 указанный приговор изменен.

Апелляционным определением постановлено:

Исключить из приговора указание на заключение специалиста № 2-17 от 08 августа 2017 года, протокол выемки от 16 января 2019 года, показания специалиста Щербатых А.В., на мнение потерпевшей, настаивающей на строгом наказании, на совершение виновной действий, которые привели фактически к лишению потерпевшей единственного жилья, на активное способствование расследованию и раскрытию преступления, на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, на взыскание процессуальных издержек с осужденной.

щ

2 1

В соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Александровой И.В. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Александровой И.В., адвоката Стадникова А.Н., потерпевшей Семеновой Е.В. удовлетворить частично.

Вышеуказанными приговором и апелляционным определением установлено, что Александрова И.В. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершено Александровой И.В. в поселке <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Семенова Е.В., в целях продажи принадлежащего ей недвижимого имущества, в связи с переездом на постоянное место проживания в <адрес>, обратилась в нотариальную контору нотариуса Пославской Е.В., расположенную по адресу: <адрес>, где оформила нотариальную доверенность серии №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет, удостоверенную исполняющей обязанности нотариуса Поповой Г.В., согласно которой уполномочила свою знакомую Александрову И.В., являющуюся директором агентства недвижимости ООО «Эдвайзер Элит» и зарекомендовавшей себя с положительной стороны, т.к. ранее оказывала услуги в сфере оформления документов по приобретению недвижимости, продать за цену и на условиях по ее (Александровой И.В.) усмотрению, принадлежащие Семеновой Е.В. на праве собственности объекты права собственности:

- квартиру под номером 52, находящуюся по адресу: <адрес>;

- жилой дом индивидуального типа, литер А, площадью 63 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, р.<адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040, площадью 4002 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Кроме того, на основании указанной доверенности Александрова И.В. была вправе заключать и подписывать договоры купли-продажи, получать следуемые ей (Семеновой Е.В.) деньги, подписывать все необходимые документы, в том числе передаточные акты.

14.11.2013 после получения указанной доверенности Семенова Е.В., находясь в нотариальной конторе по указанному адресу, передала Александровой И.В. вышеуказанную доверенность серии 66 №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, а также правоустанавливающие документы на указанные объекты недвижимости, при этом устно согласовала с Александровой И.В. цену за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>52, в размере 4 800 000 руб., за жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в размере не менее 22 000 000 руб., которые Александрова И.В. по совершению сделки должна была перевести на расчетный счет, открытый в банке «ВТБ24» на имя Семеновой Е.В. или по указанию ФИО3 передать указанным последней лицам.

Таким образом, Семенова Е.В. вверила Александровой И.В. принадлежащие ей на праве собственности вышеуказанное имущество для последующей его продажи и получения причитающихся от его реализации денежных средств.

В декабре 2013 года Александрова И.В., действуя на основании ранее выданной доверенности, продала принадлежащую Семеновой Е.В. на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>52, за 4 800 000 руб., денежные средства, вырученные от продажи квартиры в полном объеме передала Семеновой Е.В.

После чего, в декабре 2013 года Александрова приступила к продаже жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащих Семеновой Е.В. Для этой цели она разместила объявление о продаже дома и земельного участка в виде рекламы в р.<адрес>, указав свой абонентский номер телефона.

В мае 2015 года Александрова И.В. нашла покупателя на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащие Семеновой Е.В. - Маркову О.А., и воспользовавшись тем, что на основании ранее выданной доверенности она имеет право продать, принадлежащие Семеновой Е.В. имущество за цену и на условиях по ее (Александровой И.В.) усмотрению, указала стоимость жилого дома и земельного участка покупателю Марковой О.А. в размере 10 000 000 руб., не согласовав при этом снижение стоимости с Семеновой Е.В. Покупателя Маркову О.А. стоимость 10 000 000 руб. указанных объектов недвижимости устроила, и она сообщила Александровой И.В. о своем намерении приобрести указанные объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Семеновой Е.В.

26.05.2015 Александрова И.В., находясь у себя в офисе ООО «Эдвайзер Элит», расположенном по адресу: <адрес>, составила договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Александрова И.В., действующая за ФИО3 на основании доверенности №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, именуемая в дальнейшем «Продавец», и Маркова О.А., именуемая в дальнейшем «Покупатель», о том, что Продавец продал, а Покупатель купил в собственность недвижимое имущество - земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, площадь земельного участка - 4002 кв.м., кадастровый номер №40817810604900317040, жилой дом индивидуального типа литер А, площадью 63 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, р.<адрес>, согласно п.3 указанного договора купли-продажи земельный участок и жилой дом продан покупателю за 10 000 000 руб.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, согласно устной договоренности Маркова О.А. и Александрова И.В. встретились у здания ФКП Росреестра по Свердловской области ФГБУ Белоярский отдел, расположенного по адресу: <адрес>, где покупатель ФИО11 и продавец ФИО5 И.В., действующая в интересах Семеновой Е.В., подписали указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на указанное недвижимое имущество. Затем Маркова О.А., находясь в указанном месте, передала Александровой И.В. денежные средства в сумме 10 000 000 руб., то есть вверила их Александровой И.В. для последующей передачи Семеновой Е.В., после чего Александрова И.В. собственноручно написала расписку в получении денежных средств в сумме 10 000 000 руб. от Марковой О.А., которые она согласно выданной доверенности и устной договоренности с Семеновой Е.В. должна была посредством банковского перевода зачислить на счет Семеновой Е.В., открытый в банке ВТБ 24.

После того как Александрова И.В. получила от Марковой О.А. денежные средства в сумме 10 000 000 руб. за продажу указанного недвижимого имущества, принадлежащего Семеновой Е.В., находясь около здания ФКП Росреестра по Свердловской области ФГБУ Белоярский отдел, расположенного по адресу: <адрес>, Александрова И.В. из указанной суммы денежных средств взяла себе причитающееся ей денежное вознаграждение в сумме 500 000 руб. В этот момент у Александровой И.В. тут же, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих Семеновой Е.В., путем присвоения.

Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Александрова И.В., находясь около здания ФКП Росреестра по <адрес> ФГБУ Белоярский отдел, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и улучшения своего материального благосостояния и с целью сокрыть свои преступные действия, в ходе телефонного разговора сообщила Семеновой Е.В. сведения, не соответствующие действительности, о том, что на принадлежащие последней на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, имеется покупатель, которым внесен аванс в сумме 2 011 000 руб. в счет приобретения указанного недвижимого имущества, то есть скрыла от Семеновой Е.В. наличие у нее вверенных ей Марковой О.А. денежных средств, предназначенных для передачи Семеновой Е.В.

Семенова Е.В., полагая, что Александрова И.В. действует добросовестно и в ее интересах, и, заблуждаясь относительно совершенного в отношении ее преступления, указала Александровой И.В. перевести ей (ФИО3) на расчетные счета, открытые: в банке ВТБ 24 денежные средства в сумме 1 100 000 руб.; в ОАО «СКБ-Банк» денежные средства в сумме 201 000 руб., а также перевести на расчетный счет денежные средства в сумме 100 000 руб. своей знакомой Шаккум Т.П., открытый в ОАО «СКБ-Банк», у которой она (ФИО3) ранее занимала денежные средства. Кроме того, ФИО3 указала ФИО5 И.В. передать ее знакомым денежные средства, которые она (Семенова) занимала ранее, а именно: денежные средства в сумме 300 000 руб. ФИО13, денежные средства в сумме 50 000 руб. ФИО14, денежные средства в сумме 50 000 руб. Нётцель С.В. и денежные средства в сумме 210 000 руб. ФИО15

После чего, в этот же день, находясь по вышеуказанному адресу, Александрова И.В., игнорируя поручение по ранее выданной доверенности, действуя вопреки требований, предусмотренных, ч.1 ст.973 ГК РФ, согласно которой, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя, ст.974 ГК РФ, согласно которой, поверенный обязан сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения, передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения, то есть, не исполнив обязанности поместить оставшиеся от сделки денежные средства в сумме 7 489 000 руб. на банковский счет Семеновой Е.В., открытый в банке ВТБ 24, вверенные последней покупателем Марковой О.В. для передачи их Семеновой Е.В., взяла их себе, совершив действия, направленные на обращение денежных средств в размере 7 489 000 руб., в свою пользу, то есть ДД.ММ.ГГГГ, находясь около здания ФКП Росреестра по Свердловской области ФГБУ Белоярский отдел, расположенного по адресу: Свердловская область, Белоярский район, п. Белоярский, ул. Милицейская, 3, похитила их путем присвоения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Александрова И.В., действуя в интересах Семеновой Е.В. по поручению последней, перевела денежные средства на общую сумму 2 011 000 руб. на расчетные счета в банк ВТБ 24, ОАО «СКБ-Банк», а также выдала в счет погашения задолженности Семеновой Е.В. ФИО13, ФИО19ВФИО18. и ФИО15

В последствии Александрова И.В. похищенными денежными средствами в размере 7 489 000 руб., вверенными ей покупателем ФИО16 для передачи их Семеновой Е.В., распорядилась по своему усмотрению, израсходовав на собственные нужды, тем самым причинив Семеновой Е.В. имущественный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 7 489 000 руб.

В приговоре суд указал, что гражданский иск Семеновой Е.В., поддержанный в судебном заседании о взыскании с виновного лица в ее пользу в счет возмещения причиненного ущерба в размере 7 489 000 руб. подлежит рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства с учетом доказанности вины подсудимой Александровой И.В. в присвоении денежных средств ФИО3 в указанном размере. Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда нашла выводы суда первой инстанции в части передачи гражданского иска потерпевшего для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства правильным.

Таким образом, размер причиненного ущерба составляет 7 989 000 руб., из расчета: 10 000 000 руб.-2 011 000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что вина ответчика Александровой И.В. в незаконном получении денежных средств и причинении ущерба Семеновой Е.В. установлены приговором Белоярского районного суда Свердловской области от 15.08.2019 и апелляционным определением от 20.11.2019, которыми за Семеновой Е.В. как потерпевшей признано право на удовлетворение гражданского иска, пришел к выводу, что ответчик Александрова И.В. обязана возместить Семеновой Е.В. вред, причиненный преступлением, в размере 7 989 000 руб., исходя из чего, учитывая, что доказательств в опровержение установленного приговором и апелляционным определением размера причиненного ущерба в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком не представлено, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец заявила требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.07.2015 в размере 3 574 639,75 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом истца, и приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 574 639,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Семеновой ФИО20 к Александровой ФИО21 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Александровой ФИО22 в пользу Семеновой ФИО23 ущерб, причинный преступлением, в размере 7 989 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 574 639,75 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.С. Мурашов