Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2805/2024 ~ М-1683/2024 от 15.04.2024

Дело № 2-2805/2024

74RS0007-01-2024-002656-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года          г. Челябинск

    Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи      Смирновой Т.Н.,

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Зубаткиной Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «УСТЭК-Челябинск» к Плотниковой Светлане Николаевне, Табаловой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за счет наследственного имущества Кених Валентины Николаевны,

    УСТАНОВИЛ:

Истец АО «УСТЭК-Челябинск» обратилось с иском о взыскании с наследников имущества Кених Валентины Николаевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженности за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 523 руб., задолженности за ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 668,09 руб., пени за просрочку оплаты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 12077,61 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1018,08 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Кених В.Н. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу г. <адрес>. По указанному адресу предоставляются коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоотведению, поставщиком тепловой энергии является АО «УСТЭК-Челябинск». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ услуги по теплоснабжению и горячему водоотведению не оплачены, в связи с чем образовалась задолженность. Кених В.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ Истец просил взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг с наследников Кених В.Н.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Плотникова Светлана Николаевна, Табалова Ольга Николаевна.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Плотникова С.Н., Табалова О.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 1, части 3, 4 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании статьи 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании части 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из положений статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1114 Гражданского кодекса РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

    На основании статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 29 мая 2021 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В силу статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, является Кених В.Н.

Из представленного по запросу суда ответа нотариуса Челябинской областной нотариальной палаты ФИО5, после смерти Кених В.Н ДД.ММ.ГГГГ г.р., заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно ответу нотариуса, с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась Плотникова Светлана Николаевна и Табалова Ольга Николаевна. Наследственное имущество по завещанию состоит из: квартиры, находящейся по адресу: город <адрес>, кадастровая стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2210489,72 руб., денежных средств, хранящихся на любых счетах и вкладах с учетом начисленных процентов и компенсаций. Других наследников, предусмотренных ст. 1142, ст. 1148 ГК РФ, нет.

ДД.ММ.ГГГГ Плотниковой С.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из квартиры, находящийся по адресу <адрес>, кадастровый номер №.

ДД.ММ.ГГГГ Табаловой О.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из невыплаченной суммы страховой пенсии по старости за май 2020 года в размере 17604,15 руб., невыплаченной суммы ежемесячной денежной выплаты за май 2020 года в размере 2741,37 руб.

Поскольку ответчики являются наследниками первой очереди, суд приходит к выводу, что Плотникова С.Н., Табалова О.Н. фактически приняли наследство после смерти Кених В.Н., в том числе в виде квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>.

На основании изложенных выше обстоятельств дела и приведенных норм права суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные истцом к ответчикам, являются обоснованными, поскольку ответчики приняли наследство после смерти наследодателя, заключающееся в праве собственности на квартиру, соответственно, приобрели не только право пользования и распоряжения данным имуществом, но и обязанность по погашению возникшей задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения.

Согласно представленному расчету, задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14523 руб., задолженность за ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 668,09 руб., пени за просрочку оплаты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 12 077,61 руб.

Проверяя расчет задолженности, подлежащий взысканию с ответчиков, суд приходит к выводу, что данный расчет произведен верно.

Поскольку ответчиками установленные законом платежи в установленный срок не вносились, то суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков пени за несвоевременную уплату платежей.

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, а также доказательств несения бремени содержания принадлежащего на праве собственности жилья, ответчиками суду не представлено.

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно и пропорционально перешедшего к ним наследственного имущества, суд считает возможным определить пропорцию ответственности каждого наследника по долгам наследодателя. Так, Табалова О.Н. унаследовала имущество стоимостью 20 345,52 руб., Плотникова С.Н. на сумму 2 210 489,72 руб. Долг за коммунальные услуги составляет в общей сумме 27 268,70 руб., следовательно, согласно пропорции Табалова О.Н. отвечает по долгам наследодателя в сумме 26 998,51 руб. (99,08% от суммы долга), а Табалова О.Н. в сумме 270,19 руб. (0,92%).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 1018,08 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчиков.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В связи с тем, что стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании солидарно с ответчиков Плотниковой С.Н., Табаловой О.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    Руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «УСТЭК-Челябинск» к Плотниковой Светлане Николаевне, Табаловой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за счет наследственного имущества Кених Валентины Николаевны удовлетворить.

Взыскать солидарно с Плотниковой Светланы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, Табаловой Ольги Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14523 руб., задолженность за ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 668,09 руб., пени за просрочку оплаты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12077,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 18,08 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти Кених Валентины Николаевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, но с Плотниковой Светланы Николаевны не более 2 210 489,72 руб., а с Табаловой Ольги Николаевны не более 20 345,52 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     Т.Н.Смирнова

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2024 года.