Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2023 от 21.08.2023

Дело № 1-120/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Дубна                                                                          28 сентября 2023 г.

Дубненский городской суд Московской области под председательством судьи Сарычева О.Ю., при секретарях – помощнике судьи Касимовой Д.З., секретаре судебного заседания – Куликовой В.А., а также с участием: государственных обвинителей – военного прокурора 4 отдела военной прокуратуры РВСН Леха И.С., старшего помощника военного прокурора РВСН Моисеева А.А., защитников – адвокатов Звенигородского филиала НО МОКА Карпеева С.В, представившего удостоверение № 6556 выданное 22 октября 2008 г. и ордер № 000182 от 04 сентября 2023 г., Адвокатской палаты г. Москвы Широковой Л.А., представившей удостоверение № 10524 и ордер № 025 от 04 сентября 2023 г., подсудимого – Лобузько В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ уголовное дело в отношении Лобузько В.В., персональные данные

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 291 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Лобузько В.В. в <адрес> совершил дачу взятки должностному лицу лично в виде иного имущества (в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) в особо крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

    Лобузько В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и соответствующих приказов о приеме работника на работу (№) осуществлял трудовую деятельность в ОАО «РТИ» по адресу: <адрес> При этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности члена правления – исполнительного директора дивизиона «Оборонные решения» - заместителя генерального конструктора.

    Полковник М.А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в должности начальника № военного представительства Минобороны России (далее– 395 ВП). Постоянно исполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в пределах своей компетенции в Вооружённых Силах Российской Федерации, он являлся должностным лицом.

    В соответствии с Перечнем организаций промышленности, утвержденным начальником Управления военных представительств Министерства обороны Российской Федерации, открытые акционерные общества «<данные изъяты>» (ИНН №), «<данные изъяты>» (далее – <данные изъяты>, ИНН №) и <данные изъяты> (далее - <данные изъяты>, ИНН №) в ДД.ММ.ГГГГ гг. были закреплены за возглавляемым М.А.Н. военным представительством. С ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>» являлось основным акционером <данные изъяты>, владевшим его контрольным пакетом акций. В свою очередь, <данные изъяты> владело контрольным пакетом акций <данные изъяты>. С учетом этого, указанные организации составляли <данные изъяты>», включавшую и иные организации – дочерние зависимые акционерные общества.

    Предприятия промышленности «<данные изъяты>», <данные изъяты> и <данные изъяты> находились на одной производственной площадке по адресу: <адрес>, стр. 1. Возглавляемое М.А.Н. № ВП, контролирующее эти организации, также располагалось по этому адресу.

    В ДД.ММ.ГГГГ г. у М.А.Н.,Н. возник преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем получения от Лобузько В.В., являвшегося членом правления – исполнительным директором дивизиона «<данные изъяты>» - заместителем генерального конструктора ОАО «<данные изъяты>» взятки в виде имущества - квартиры в <адрес> за совершение входящих в его служебные полномочия действий (бездействия) в его пользу и представляемой им Группы «<данные изъяты>», а также за общее покровительство и попустительство по службе, выраженных в компромиссном взаимодействии, лояльном отношении и непрепятствовании коммерческой деятельности в рамках выполнения государственного оборонного заказа.

    С учетом этого, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ г. в дневное время на территории производственной площадки <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, стр. 1, М.А.Н., реализуя задуманное, желая незаконно обогатиться, действуя с прямым умыслом и корыстной целью – получения имущества - квартиры, обратился к Лобузько В.В., которому довел содержание своего преступного замысла, попросив о содействии в получении трёхкомнатной квартиры в <адрес> стоимостью около 6,8 млн руб. за счет денежных средств предприятий промышленности <данные изъяты>».

    В свою очередь, Лобузько В.В., достоверно зная о должностном положении М.А.Н. и наличии у него в силу занимаемой должности реальной возможности позитивно либо негативно повлиять на осуществление коммерческой деятельности <данные изъяты>», действуя с прямым умыслом, желая избежать негативного взаимодействия и добиться благополучного функционирования контролируемых предприятий промышленности в рамках исполнения государственного оборонного заказа, согласился с этим предложением.

    В то же время, в целях конспирации, Лобузько В.В. и М.А.Н., осознавая явный противоправный характер этого преступного умысла, заключавшегося в отсутствии законных оснований для получения квартиры от подконтрольного предприятия промышленности и права участвовать в подобных сделках, исходя из занимаемой руководящей должности и нереализованной возможности получения жилья установленным порядком от Минобороны России, договорились о завуалированном механизме дачи и получения взятки в виде имущества.

    Этот механизм заключался в том, что обозначенная М.А.Н. и предполагаемая к получению преступным путем квартира подлежала приобретению предприятием, не закрепленным за возглавляемым им в соответствии с утвержденным начальником УВП Перечнем организаций промышленности № ВП, в пользу указанного М.А.Н. лица, не состоящего с ним в родственных отношениях. С учетом этого, между Лобузько В.В. и М.А.Н. достигнута договоренность о том, что эта квартира будет приобретена аффилированным от <данные изъяты> (держатель 100 % акций) открытым акционерным обществом «<данные изъяты> (далее Завод <данные изъяты> ИНН №), находившимся по адресу: <адрес>, с последующим отчуждением в пользу К.Н.В,, с которой 1 поддерживал близкие неродственные (духовные) отношения.

1 выбрал для получения в качестве взятки конкретную трёхкомнатную квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый №, площадь <данные изъяты>), ориентировочной стоимостью более 6,8 млн руб., сведения о которой сообщил Лобузько В.В. и уведомил о своем преступном намерении К.Н.В,, которая с предложением М.А.Н. действовать в его интересах согласилась.

    Согласно достигнутой между Лобузько В.В. и М.А.Н. договоренности, лояльное отношение, компромиссное взаимодействие и непрепятствование коммерческой деятельности заключались в лоббировании интересов <данные изъяты>», принятии компромиссных решений на разных этапах создания вооружения и военной техники с целью выполнения государственного оборонного заказа в директивные сроки, обусловленные условиями договоров (контрактов). При исполнении служебных обязанностей М.А.Н. лично придерживался указанной достигнутой договоренности и ориентировал на это подчиненных работников.

    В соответствии с п. 2 и 5.1 положения о дивизионе «<данные изъяты>», утвержденного приказом генерального директора <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №-УП, дивизион действовал в целях извлечения <данные изъяты>» максимальной прибыли, увеличения акционерного капитала, реализации решений акционеров, Совета директоров, Правления и генерального директора общества. При этом в рамках своей деятельности и компетенции дивизион участвовал в управлении существующими активами <данные изъяты>». С учетом этого и в силу своего должностного положения Лобузько В.В. посредством корпоративного контроля - через Совет директоров, а также через аппарат генерального конструктора контролировал деятельность дочерних предприятий промышленности, в том числе <данные изъяты>», соответственно, мог повлиять на действия и решения единоличного исполнительного органа. Вместе с тем в соответствии с целевой структурой активов <данные изъяты> Лобузько В.В. руководил направлением радиостроения и ракетной техники, куда также входил «<данные изъяты>

    Поэтому Лобузько В.В., действуя с прямым умыслом, желая избежать негативного взаимодействия и добиться благополучного функционирования контролируемых предприятий промышленности в рамках исполнения государственного оборонного заказа, с целью удовлетворить интересы М.А.Н., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, объективно оценивая должностное положение М.А.Н. и характер своих преступных действий в качестве взяткодателя, дал указание генеральному директору <данные изъяты>» Д.С.А. о необходимости приобретения Заводом обозначенной квартиры. В то же время он поручил своему непосредственному подчиненному - руководителю управления правовой поддержки бизнеса Дивизиона «<данные изъяты>» <данные изъяты>» Т.А.Б. проконтролировать решение этого вопроса. Также Лобузько В,В. ввел в заблуждение председателя Совета директоров и его членов относительно фактических намерений и целей приобретения Заводом актива в виде квартиры.

    В результате, действуя в рамках договоренности с М.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ на заседании Совета директоров <данные изъяты>», в котором в качестве его члена участвовал Лобузько В.В., принято решение об одобрении сделки, связанной с приобретением Заводом у застройщика <данные изъяты>» недвижимого имущества в виде обозначенной М.А.Н. квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ, по указанию Лобузько В.В., Заводом (в качестве Участника) в лице его генерального директора Д.С.А. с <данные изъяты>» (Застройщик) заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым Застройщик обязался построить объект недвижимости и после ввода его в эксплуатацию передать Участнику указанную квартиру стоимостью 6 831 000 руб. В связи с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным Комитетом государственного строительного надзора <адрес> (Мосгосстройнадзор), на основании подписанного вышеуказанными сторонами договора акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик передал, а Участник принял названный объект долевого строительства в виде упомянутой квартиры, зарегистрировав ДД.ММ.ГГГГ на нее право собственности (запись в ЕГРП №).

    В то же время, в рамках реализации преступного умысла на дачу взятки в виде указанной квартиры, Лобузько В.В. и М.А.Н. определили механизм её отчуждения Заводом в пользу К.Н.В,

    Так, изначально Лобузько В.В. давал соответствующие указания Д.С.А. о списании Заводом этого актива как убыточного в пользу К.Н.В, без каких-либо обязательств. Однако, учитывая, явно противоправный характер этого указания ввиду отсутствия законных оснований в списании этого актива подобным примитивным образом, Лобузько В.В. и М.А.Н. приняли решение завуалировать механизм получения квартиры путем совершения сделки, которой, несмотря на фактическое наличие в её существе исключительной заведомо противной основам правопорядка цели, формально был придан законный вид. Для этого предполагалось легализовать получение квартиры К.Н.В, путем её фиктивного трудоустройства на Завод с исключительной целью заключения с ней договора о передаче Заводом ей квартиры, как сотруднику, под видом действовавшей программы по обеспечению жильем высококвалифицированных специалистов.

    С учетом этого, по указанию Лобузько В.В. генеральный директор Завода Д.С.А., на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроил действовавшую в интересах ФИО27 ФИО28. в отдел кадров Завода на должность ведущего специалиста по подбору персонала с местом работы на территории <данные изъяты>» по вышеуказанному адресу в <адрес> с обозначенной исключительной целью и без выполнения трудовых функций.

    После этого, также в рамках реализации достигнутой договоренности с М.А.Н., по указанию Лобузько В.В. ДД.ММ.ГГГГ на заседании Совета директоров <данные изъяты>», на котором в качестве члена Совета по указанию Лобузько В.В. и в его интересах участие принимал фактически его порученец Т.А.Б., принято решение об одобрении сделки, связанной с отчуждением Заводом квартиры в пользу нового работника – К.Н.В,

    Во исполнение этого решения, ДД.ММ.ГГГГ по указанию Лобузько В.В. указанный актив Завода в виде квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передан Заводом (Продавец) в собственность номинально трудоустроенной на Завод К.Н.В, (Покупатель). По условиям этого договора, стоимость квартиры составила 6 831 000 руб., подлежавших уплате ежемесячно в размере 113 850,00 руб. в течение 60 месяцев со дня государственной регистрации перехода права собственности на квартиру равными частями. Фактически квартира передавалась в беспроцентную рассрочку, с нахождением в залоге у Продавца до полного расчета.

    Несмотря на это, согласно достигнутой договоренности между Лобузько В.В. и М.А.Н. исполнять условия этого договора не требовалось, так как предполагалось списать этот актив как убыточный в пользу К.Н.В, без каких-либо обязательств. В том числе Лобузько В.В. рассматривал вариант выплаты К.Н.В, в качестве премии денежной суммы, соразмерной объему обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в рамках достижения преступного результата, и, соответственно, окончания дачи взятки должностному лицу лично в виде иного имущества (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу – К.Н.В,), по указанию М.А.Н. К.Н.В, зарегистрировано право собственности на эту квартиру, о чем Управлением Росреестра по <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>, в единый государственный реестр внесена запись № и с указанного времени семья М.А.Н. фактически владела и пользовалась данным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Лобузько В.В. вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме и подтвердил вышеизложенное, а также заявил, что после консультации со своими адвокатами Карпеевым С.В. и Широковой Л.А. подтверждает своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, последствия ему разъяснены и понятны. Досудебное соглашение о сотрудничестве им заключено добровольно при участии защитника.

Защитники подсудимого адвокаты Карпеевым С.В. и Широковой Л.А. в судебном заседании выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Лобузько В.В. в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

Государственный обвинитель М.А.А, поддержал представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания, подтвердил активное содействие подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других лиц. При этом, государственный обвинитель пояснил, что сообщенные Лобузьков В.В. в ходе предварительного следствия сведения, как о своей преступной деятельности, также и иных лиц, а также о трудоустройстве К.Н.В, на заводе, свидетельствуют о том, что Лобузько выполнил в полном мере соглашение о сотрудничестве. Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подтвердил, что досудебное соглашение было добровольно заключено. Подсудимый в полном объеме выполнил досудебного соглашение.

В соответствии со ст. 317.6 УПК РФ суд проверил и удостоверился в наличии оснований для рассмотрения уголовного дела в особом порядке проведения судебного разбирательства и вынесения судебного решения в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лобузко В.В. заявил ходатайство в порядке и в сроки установленные статьей 317.1 УПК РФ о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, в котором обязался дать подробные показания по предъявленному обвинению, об обстоятельствах номинального трудоустройства К.Н.В,, дать показания о преступлениях, совершенных иными лицами.

ДД.ММ.ГГГГ с Лобузько В.В. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. При этом при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве требования закона, предусмотренные статьями 317.1, 317.2, 317.3 УПК РФ выполнены в полном объеме.

В ходе предварительного следствия Лобузько В.В. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, сообщил органам предварительного расследования полные и подробные обстоятельства совершенного преступления, о своем участии в совершенном преступлении, всю известную информацию об обстоятельствах совершения преступления, указал обстоятельства номинального трудоустройства К.Н.В,, с учетом добытых при содействии Лобузьков В.В. доказательств выявлены два преступления

Лобузько В.В. не препятствовал ходу предварительного следствия в какой-либо форме, не угрожал и не оказывал воздействие на участников уголовного судопроизводства.

Таким образом, Лобузько В.В. соблюдены условия заключения досудебного соглашения и выполнены обусловленные этим соглашением обязательства.

В ходе расследования и рассмотрения уголовного дела сведений об угрозах личной безопасности Лобузько В.В., а также его близких родственников, родственников и близких ему лиц, связанных с его сотрудничеством со следствием, не получено.

Обвинение, с которым согласился Лобузько В.В., суд признает обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами, Лобузько В.В. подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и заключенного с ним соглашения, ходатайство заявлено, а соглашение подписано добровольно и после консультации с защитниками, документы подписаны защитниками, государственный обвинитель поддержал представление прокурора об особом порядке принятия судебного решения и подтвердил активное содействие Лобузько В.В. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, поэтому уголовное дело в отношении Лобузько В.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и принятии решения в порядке главы 40.1 УПК РФ.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Лобузько В.В. в предъявленном ему обвинении.

    Действия подсудимого Лобузько В.В. правильно квалифицированы по ч.5 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично в виде иного лица (в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, отнесенного к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который данное преступление совершил впервые и ранее к уголовной ответственности не привлекался (том 10 л.д.152-153); на учете врача нарколога, врача психиатра не состоит (том 10 л.д.157,158); удовлетворительно характеризуется по месту регистрации и жительства (том 10 л.д. 155), пенсионер, положительно характеризуется коллегами по месту работы.

    Как обстоятельства, смягчающие наказание суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ: активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступлений, а также преступлению, предусмотренному ч.5 ст. 291 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, изобличении иных лиц в их преступной деятельности, многочисленные благодарности, дипломы, государсвтенные и ведомственные награды, ученые степени и звания, положительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья виновного, его пожилой возраст, благотворительную деятельность направленную на поддержание участников СВО в размере около 1 миллиона рублей.

    При этом, суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении Лобузко В.В. супруги и престарелой тещи, как о том просила сторона защиты, поскольку достоверных сведений о том, что указанные лица не имеют собственного дохода, не представлено.

    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

    При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и приходит к выводу о том, что наказание Лобузько В.В. должно быть назначено в пределах санкции ч.5 ст. 291 УК РФ, с учетом требований ч. 1,2,4 ст. 62 УК РФ и п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» - в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде лишения свободы.

    С учетом категории совершенного преступления, направленного против государственной власти и интересов государственной службы, в особо крупном размере, суд полагает необходимым назначение дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч.5 ст. 291 УК РФ – штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

    Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения виновного, который является пенсионером, его благотворительной деятельности, выразившейся в финансировании организации, направленной на помощь военнослужащим, выполняющим задачи СВО.

Поскольку совершенное подсудимым Лобузько В.В. преступление является особо тяжким, относящимся к коррупционным преступлениям, совершенно виновным с использованием своих должностных полномочий, в рамках выполнения государственного оборонного заказа, суд не усматривает оснований для понижения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как о том просила сторона защиты.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления суд не усматривает, не находит оснований для признания установленных по делу смягчающих как в отдельности, так и в их совокупности исключительными, в связи с чем, оснований для применения в отношении Лобузько В.В. положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела и для назначения наказания более мягкого вида, предусмотренного санкцией ч.5 ст. 291 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности Лобузько В.В., его поведения в ходе предварительного и судебного следствия, полного признания им вины, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, благотворительной деятельности, пожилого возарста, суд полагает возможным назначить Лобузько В.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку исправление Лобузько В.В. возможно без изоляции его от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309,316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Лобузько В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет, со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть в размере 34 155 000 (тридцать четыре миллиона сто пятьдесят пять тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях на срок пять лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание к лишению свободы в отношении Лобузько В.В. считать условным с испытательным сроком пять лет.

Контроль за поведением условно осужденного Лобузько В.В. возложить на ОМВД России и специализированный государственный орган - уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Обязать осужденного Лобузько В.В. в течение испытательного срока не менять без уведомления указанных органов место постоянного жительства, периодически, два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные дни.

Избранную в отношении Лобузько В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Меру процессуального принуждения в виде ареста, наложенного на имущество Лобузько В.В.: автомобиль марки Порше CAYENNE S, №.; машино-место по адресу: <адрес>; квартиру по адресу: <адрес> – оставить без изменений.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- указанные на л.д. 1-3, 4-8, 9-182, 183-186 тома 7, л.д. 1, 2, 3-23, 24-25, л.д. 26-27, 28, 29-78, 79-80, л.д. 81, 82, 83-98, 99, тома 8 и хранящиеся при уголовном деле – Приложение № к тому №, Приложение № к тому №, Приложение № к тому №, Приложение № к тому № – хранить при материалах уголовного дела.

- указанные на л.д. 1-2, 3-4, 5-180, 181-182 тома 9, л.д.95-104 тома 9 и выделенные в порядке ч. 1 ст. 155 УПК РФ вместе с материалами уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ – хранить до рассмотрения выделенных в отдельное производство указанных материалов уголовного дела.

Реквизиты для оплаты штрафа: Полное наименование организации: Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ракетным войскам стратегического назначения. Краткое наименование организации: №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий    подпись.