Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-860/2021 ~ М-521/2021 от 05.04.2021

Дело № 2-860/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2021 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

с участием представителя истца Ледяевой П.В.,

при секретаре Кривко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волковой Т.Ю. к Администрации Сальского района о признании права собственности в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Волкова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации Сальского района о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В обосновании заявленных требований, истец указала, что ей на праве собственности принадлежат 13/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер № общей площадью 1620 кв.м. и жилой дом, общей площадью 62,8 кв.м. по адресу: <адрес> на основании договора дарения заключенного с Неговора Ю.М. 06 декабря 2002 года.

При жизни и на день смерти даритель Неговора Ю.М., умерший ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме не проживал.

Право собственности на доли в спорных объектах недвижимости Неговора Ю.М. приобрел на основании завещания своей матери, кто приобрел право собственности на оставшиеся 2/15 доли ей не известно.

Она открыто, добросовестно владеет целым жилым домом и земельным участком 19 лет, в течении этого времени никто своих прав на 2/15 доли в жилом доме и земельном участке не заявлял.

Единственным способом защиты ее права является признание в судебном порядке право на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. 234 ГК РФ, истец просил признать за Волковой Т.Ю. право собственности на 2/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер № площадью 1620 кв.м., на жилой дом кадастровый номер №, площадью 62,8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, по приобретательной давности.

Истец в судебное заседание не явился, в порядке ст. 113 ГПК РФ извещался о месте и времени слушания дела (л.д. 154), что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 74), суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель истца Ледяева П.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Администрации Сальского городского поселения Парфенова О.Г. в судебное заседание не явилась, в порядке ст. 113 ГПК РФ извещена о месте и времени слушания дела, что подтверждается распиской (л.д. 47). Суду направила отзыв, согласно которому, не возражают против удовлетворения заявленных требований, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 48). Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав представителя истца, свидетелей, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пунктом 3 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от 06 декабря 2002 года заключенного между Неговора Ю.М. и Волковой Т.Ю. (л.д. 31), Волковой Т.Ю. на праве общей долевой собственности принадлежит 13/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер №, площадью 1620 кв.м., на жилой дом кадастровый номер №, площадью 62,8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 10,11), выпиской из ЕГРН (л.д. 5,6).

Неговора Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 9).

Согласно сообщению Нотариуса Сальского нотариального округа Тростянской О.В., имеется наследственное дело № открытое к имуществу Негороры Ю.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ по заявлению от супруги Неговоры З.В., действовавшей от себя и от недееспособной дочери Неговора Н.Ю. От сына Неговора М.Ю. и дочери Волковой Т.Ю. поступили заявления об отказе от наследства в пользу супруги наследодателя Неговора З.В. Выданы свидетельства о праве на наследство 09 декабря 2014 года супруге Неговора З.В. – ? доли, дочери Неговора Н.Ю. – ? доля на имущество состоящее из денежных вкладов в ПАО «Сбербанк», из земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес>, из имущественного пас СПК (СА) «Русь», из земельного участка сельскохозяйственного назначения (л.д. 28).

Неговора Ю.М. недвижимое имущество <адрес> принадлежало на основании свидетельства о праве на наследство от 20 января 1997 года (л.д. 32,52), который унаследовал имущество на основании завещания Неговора Е.З., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сообщению нотариуса Сальского нотариального округа Лаврикова П.А. (л.д. 63), имеется наследственное дело №, заведенное к имуществу Неговора Е.З., умершей ДД.ММ.ГГГГ. 17 ноября 1995 года поступило заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию от сына наследодателя Неговора Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения. 24 ноября 1995 года поступило заявление о принятии наследства по закону от сына наследодателя Кудренко В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения (со слов инвалида 2 группы), проживающего по адресу: <адрес>

20 января 1997 года было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию сыну наследодателя Неговора Ю.М., на имущество, состоящее из 13/15 доли: земельного пая в размере 10,2 га и имущественного пая в размере 13469,00 руб., целого жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>

Свидетельство на 2/15 доли имущества не выдавалось.

Кудренко В.В,, ДД.ММ.ГГГГ рождения, числится умершим ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, в течение шести месяцев со дня открытия наследства, что следует из требований ч. 1 ст. 1154 ГК РФ.

В силу ст. 1152 ГК РФ и ст. 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Из сообщения нотариуса Ессентукского нотариального округа (л.д. 76) следует, что после смерти Кудренко В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.

Согласно сведений из реестра наследственных, размещенного в свободном доступе, наследственные дела после смерти Кудренко В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 77).

В судебном заседании установлено, что 2/15 доли на жилой дом и земельный участок умершей Неговора Е.З., так и не была оформлена в предусмотренном законом порядке Кудренко В.В.

Волкова Т.Ю. после приобретения права собственности на основании договора дарения от 06 декабря 2002 года, длительное время владела всем жилым домом как своим собственным, пользовалась и проживала в нем, принимала меры к сохранению указанного имущества, несли бремя содержания имущества не соразмерно принадлежавшей доли, а в полном объеме за целый жилой дом и земельный участок, производила оплату коммунальных услуг в полном объеме, задолженности не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются квитанциями на оплату газификации, договором на техническое обслуживание, квитанция по оплате за пуск газа (л.д. 38-46).

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2 ст. 234 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Лиц, претендующих на 2/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> не установлено, объект самовольной постройкой не является.

В силу п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

Судом установлено, что Волкова Т.Ю. с 06 декабря 2002 года добросовестно, открыто и непрерывно владела недвижимым имуществом - земельным участком кадастровый номер №, площадью 1620 кв.м., и жилым домом кадастровый номер №, площадью 62,8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> как своим собственным более 18 лет.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ковалевич А.С., Окатов З.П., подтвердили, что с более 20 лет в домовладении по адресу: <адрес> проживает Волкова Т.Ю., она в указанном доме проживала еще до смерти бабушки Неговора Е.З., которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ Волкова Т.Ю. владеет недвижимым имуществом открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, содержит домовладение, производит ремонт, провела газ, оплачивает коммунальные услуги. Кудренко В.В. после смерти Неговора Е.З. никогда больше по указанному адресу не видели.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца, суд считает, заявленные исковые требования о признании права собственности на 2/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес> по приобретательной давности, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Волковой Т.Ю. к Администрации Сальского района о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Волковой Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <данные изъяты> право собственности на 2/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер №, площадью 1620 кв.м., на жилой дом кадастровый номер №, площадью 62,8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> по приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Бабина

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2021 года.