Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2020 от 29.05.2020

Дело № 1-57/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новониколаевский                                                     19 августа 2020 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Суслова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Андреевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Новониколаевского района Волгоградской области Мартыновой О.А.,

подсудимого – Колоскова Ю.А.,

защитника подсудимого – адвоката Мерекиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Колоскова Юрия Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колосков Юрий Анатольевич совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено Колосковым Юрием Анатольевичем при следующих обстоятельствах.

10 января 2020 года, примерно в 21 час, Колосков Ю.А. находился в домовладении по адресу: <адрес>, где на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая их наступления, в ходе ссоры с Цепляевым С.В. нанес ему один удар кулаком в лицо, от которого потерпевший упал. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Колосков Ю.А. нанес Цепляеву С.В. удар ногой в по туловищу. Преступными действиями Колоскова Ю.А. потерпевшему Цепляеву С.В. были причинены телесные повреждения в виде перелома 7-го ребра слева, осложнившегося развитием пневмоторакса, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и кровоподтека в области левой глазницы, который расценивается как не причинивший вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Колосков Ю.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, признал полностью и показал, что 10 января 2020 года он вместе со своей супругой ФИО18. и грудным ребёнком днем приехали в гости к ФИО15, которую он считал своей второй мамой. Они выпивали, примерно в 21 час сожитель ФИО4 Потерпевший №1, который еще до их приезда уже был сильно пьян, стал ругаться с ФИО4, оскорблять, сильно толкать ее. Он сделал Потерпевший №1 замечание, тот сначала успокоился, потом продолжил и толкнул ее рукой в бок, она упала на диван. Он не сдержался и ударил Потерпевший №1 кулаком левой руки в лицо, Потерпевший №1 упал на пол, он автоматически ударил ногой в левый бок Потерпевший №1 и отошел. Потерпевший №1 положили на диван, что-то бормотал, был сильно пьян, сам мог подняться. Он с женой и ребёнком уехал. На следующий день позвонил ФИО4, поинтересовался здоровьем Потерпевший №1, она сказала, что у него все нормально. По прошествии времени от участкового узнал, что сломал Потерпевший №1 ребро, оно пробило легкое, Потерпевший №1 попал в больницу. Он ударил Потерпевший №1 только из-за того, что не смог вытерпеть такого обращения с ФИО4, раскаивается, просит суд не лишать его свободы, он принёс Потерпевший №1 извинения, помогал с лечением, работает, у него семья, грудной ребенок.

Помимо показаний подсудимого Колоскова Ю.А., его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

В судебном заседании потерпевший Цепляев С.В. показал, что ранее жил с ФИО15 на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в днем к ним в гости пришли крестник ФИО3 с супругой ФИО3 Натальей, они стали распивать спиртное. К их приходу уже был выпивши, быстро опьянел и произошедшего после этого не помнит. На следующее утро проснулся, почувствовал боль в левом боку. ФИО4 рассказал, что между ним и ФИО15 произошла ссора, а Колосков Ю.А побил его, заступившись за ФИО15. Все произошло из-за того, что он был пьян, они с Колосковым практически родственники, он решил никуда не сообщать и не обращаться, но попал в больницу. Претензий к Колоскову не имеет, тот извинился, помог с лечением, хочет помириться с Колосковым и дел прекратить.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса на основании ч.1 и ч.6 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившейся в судебное заседание свидетеля ФИО3 Н.М. и несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, данные ими на предварительном следствии.

Свидетель ФИО3 Н.М. показала, что Колосковым Ю.А. ее супруг, у них малолетний ребенок. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, они всей семьей были в гостях у ФИО4, которая приходлась супругу как мать, когда его родная мама умерла, то его в дальнейшем растила и воспитывала ФИО4, которая была замужем за его крёстным. В январе 2020 года ФИО4 сожительствовала с Цепляевым С.В. ФИО4 и Цепляев С.В. стали распивать спиртное, к их приходу Цепляев С.В. был уже сильно выпивши. Между Цепляевым С.В. и ФИО4 завязалась ссора, в ходе которой он стал вырывать у нее стакан со спиртным, она ему его не отдавала, в результате чего Цепляев С.В. стал обзывать ее нецензурной бранью. Колосков Ю.А. вступился за ФИО4, сказал Цепляеву С.В., чтобы тот прекратил ее оскорблять, Цепялев С.В. вроде бы сначала успокоился, но затем вновь начал скандалить с Лещенко А.В., грубо толкнул ее, она упала на пол. В этот момент супруг ударил Цепляева С.В., как именно не заметила, так как все это произошло быстро, видела, что Колосков Ю.А. ударил его рукой куда-то в область лица, тот упал. Она, испугавшись потасовки, кинулась к ребенку, который лежал в комнате в коляске, чтобы его не зацепили, при этом не смотрела, что было дальше. Потом она увидела, что Цепляев С.В. лежал на полу, она и муж подняли его с пола, положили на кровать, супруг спросил у Цепляева С.В. нормально ли все, на что тот ответил, что все нормально, после чего они собрались и уехали домой. На следующий день супруг перезванивал Лещенко А.В. и узнавал, как дела у Цепляева С.В., есть ли у того претензии по поводу произошедшего, на что та ответила, что Цепляев С.В. чувствовал себя нормально и претензий по поводу произошедшего к супругу не имеет. В дальнейшем им стало известно, что самочувствие Цепляева С.В. ухудшилось, он обратился в больницу, где установили, что у него сломано ребро, это они узнали, когда ФИО4 попала в больницу, и не кому было остаться с ее детьми (л.д. 38-39),

Свидетель Свидетель №2 показал, что ранее он жил с мамой ФИО4 по <адрес> до того момента, пока мама не умерла. Когда она была жива, с ними жил Цепляев С.В., которого он называл папой. В один из дней январских праздников 2020 года, к ним в гости пришли Колосков дядя Юра и его жена тетя Наташа. Они с мамой и папой Сережей сидели и выпивали спиртное. Папа Сережа был еще с утра сильно выпивши, неоднократно ругался на маму и толкал ее. Дядя Юра на это сказал ему, что если он еще раз так сделает, то «получит». Однако его предупреждение не подействовало, и чуть позже папа Сережа так толкнул маму, что она упала на пол. После этого дядя Юра несколько раз ударил папу Сережу, Свидетель №2 точно видел, что он бил его рукой, бил ли он ногой он не видел. Папа Сережа тоже пытался ударить в ответ, но дядя Юра перехватывал его руки и не давал ударить себя. В конце драки дядя Юра отошел от папы Сережи, тот лежал на полу, его подняли и отвели спать на кровать где он и уснул. После этого дядя Юра и тетя Наташа еще немного посидели у них и уехали домой (л.д. 44-46).

Вина подсудимого Колоскова Ю.А. подтверждается также письменными материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшего Цепляева С.В. осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 указал место, где ему причинены повреждения, следов преступления не обнаружено, ничего не изъято (л.д. 5-8).

Протоколом принятия явки с повинной, согласно которому Колосков Ю.А. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, в домовладении по адресу: <адрес>, нанес Цепляеву С.В. один удар рукой в лицо и один удар ногой в левый бок (л.д. 10).

Заключением эксперта № 14 от 29 января 2020 года, согласно которому у Цепляева С.В. имеются телесные повреждения в виде перелома 7-го ребра слева, осложнившегося развитием пневмоторакса, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также кровоподтека в области левой глазницы, не причинивший вреда здоровью человека (л.д. 51-52).

    Суд, проведя всесторонний анализ доказательств, приходит к твёрдому убеждению в том, что в судебном заседании вина Колоскова Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, описанного в установочной части приговора, полностью доказана и подтверждена показаниями подсудимого, потерпевшего в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО3 Н.М и ФИО11, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые согласуются между собой и не содержат противоречий.

    Доказательства, представленные стороной обвинения, зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к обвинению, предъявленному Колоскову Ю.А., в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

В судебном заседании установлено, что Колосков Ю.А. <данные изъяты>

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы согласно которому Колосков Ю.А. <данные изъяты>

Суд, находя указанные данные о личности подсудимого, согласующимися с его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признаёт подсудимого Колоскова Ю.А. вменяемым в момент совершения преступления, а также в настоящее время, подлежащего привлечению к уголовной ответственности с назначением ему наказания за совершенное преступление.

Переходя к юридической оценке содеянного Колоскова Ю.А. суд признаёт, что совершённые им действия образуют состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

По характеру общественной опасности деяния Колосковым Ю.А. совершено тяжкое преступление против жизни и здоровья.

С учётом фактических обстоятельств совершения Колосковым Ю.А. тяжкого преступления, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При вынесении приговора суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного Колоскова Ю.А., предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания Колоскова Ю.А. за совершённое преступление суд на основании ч.2 ст. 22 УК РФ учитывает наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Изучая личность подсудимого Колоскова Ю.А. суд установил, что по положительно (л.д. 113); у врача нарколога и врача психиатра на учете не состоит (л.д. 105), в администрацию по месту проживания жалоб на поведение в быту не поступало, (л.д. 109), согласно характеристики УУП характеризуется нейтрально (л.д.112), согласно производственной характеристики характеризуется положительно

Обстоятельствами, смягчающими наказание обвиняемого Колоскова Ю.А. суд признаёт в соответствии с: п.«г» ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного; п. «з» ч.1 ст. 61УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; п. «и» ч. 1 ст. 61 УК, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением; на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, положительные характеристики, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Обстоятельств, отягчающих наказание Колоскова Ю.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает, что совершенное Колоскова Ю.А. преступление относится к тяжким преступлениям против жизни и здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление Колоскова Ю.А., на достижение иных целей наказания, таких, как предупреждение совершения Колосковым Ю.А. новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и исходит из требований, указанных в статье 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора.

В связи с изложенным суд считает необходимым назначить Колоскову Ю.А. за совершённое преступление наказание в виде лишения свободы.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания за совершённое преступление применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, так как совокупность обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, в том числе смягчающих, по мнению суда не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, и не дают оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд находит достаточные для применения к Колоскову Ю.А. положений ст. 73 УК РФ, так как наказание в виде лишения свободы условно, учитывая обстоятельства совершённого преступления и его мотив, данные о личности и поведение подсудимого во время и после совершения преступления, противоправное поведение потерпевшего, мнение потерпевшего о размере и виде наказание и его желание примириться с подсудимым, будет являться справедливым и соразмерным содеянному и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного.

При этом на Колоскова Ю.А. следует возложить обязанность проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции один раз в месяц в дни, установленные инспекцией, и не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную Колоскову Ю.А. по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 306-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колоскова Юрия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Колоскову Юрию Анатольевичу считать условным, установив ему испытательный срок три года шесть месяцев, в течение которого Колосков Ю.А. должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать Колоскова Ю.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, по месту жительства.

Меру пресечения Колоскову Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную сил оставить без изменения.

Копии настоящего приговора в течение пяти суток со дня провозглашения вручить осуждённому Колоскову Ю.А., адвокату              Мерекиной Н.С., прокурора Новониколаевского района Волгоградской области Рябову А.С., при наличии ходатайства – потерпевшему Цепляеву С.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Новониколаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

          В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Колосков Ю.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

          В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

          В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осуждённый Колосков Ю.А. вправе подать свои возражения в письменном виде, и может непосредственно довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий: