Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-282/2023 ~ М-233/2023 от 16.08.2023

Дело № 2-282/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сафакулево                                                   23 октября 2023 года

Сафакулевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Манаковой С.М.,

при секретаре Султановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амировой С.Ф. к Баязитовой Ф.М. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Амирова С.Ф. обратилась в Сафакулевский районный суд с иском к Баязитовой Ф.М. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что 20.06.2021 Амирова С.Ф. заключила с Баязитовой Ф.М.. беспроцентный договор займа на сумму <...> рублей, что подтверждается распиской от 20.06.2021. Баязитова Ф.Ф. обязалась вернуть Амировой С.Ф. денежные средства в мае 2022. Денежные средства в сумме <...> рублей по указанному договору были возвращены сыном ответчика. Остаток задолженности по расписке составляет <...> рублей. Не оспаривая наличие перед Амировой С.Ф. задолженности, Баязитова Ф.М. отказывается возвращать оставшийся долг. В связи с указанными обстоятельствами Амирова С.Ф. просит взыскать с Баязитовой Ф.М. в ее пользу <...> рублей – задолженность по расписке от 20.06.2021, а так же, расходы на оплату юридических услуг в размере <...> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.

Истец Амирова С.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без её участия, просит взыскать с Баязитовой Ф.М. долг в размере <...> рублей, так как Баязитов С.С. частично погасил долг в размере <...> рублей.

Ответчик Баязитова Ф.М. в судебном заседании требования признала частично, пояснив, что деньги брала в долг у Амировой для Баязитовой Ю.С., Баязитова Ф.М.

Ответчик Баязитов С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Баязитова Ю.С. в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях указала, что с исковыми требованиями не согласна, брак с Баязитовым С.С. расторгнут, о договоре займа ничего пояснить не может, просит рассмотреть без ее участия.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей в момент заключения договоров займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что между Баязитовой Ф.М. и Амировой С.Ф., заключен договор займа на сумму <...> рублей, со сроком возврата – май 2022.

Факт заключения между сторонами договора займа в указанную выше дату, а также, факт исполнения истцом Амировой С.Ф. обязательств заимодавца по передаче Баязитовой Ф.М. в качестве заемных денежных средств в указанных выше размерах подтверждаются распиской собственноручно подписанной Баязитовой Ф.М.

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку договор займа от 20.06.2022 заключен в письменной форме, из буквального содержания расписки ответчиком следует, что денежные средства в указанной в нем сумме <...> рублей переданы кредитором должнику, последний обязался их вернуть в мае 2022, вместе с тем, заемщик часть заемных обязательств в размере <...> рублей исполнил, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере <...> рублей.

Как указано в ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, однако письменных доказательств, опровергающих получение денежных средств от Амировой С.Ф. по договору займа от 20.06.2022 ответчиком не представлено.

Баязитова Ф.М. добровольно согласилась с получением займа и условиями возврата суммы займа. Факт того, что ответчик собственноручно поставила свою подпись в расписке, последним не оспаривается.

Доводы Баязитовой Ф.М. о том, что полученные средства были переданы Баязитову С.С. и Баязитовой Ю.С. и ими потрачены, судом отклоняются, поскольку в данном случае обстоятельства того, как Баязитова Ф.М. распорядилась полученными денежными средствами юридического значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Разрешая требования истицы о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, суд исходит из следующего.

Как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Возмещение судебных расходов на основании ст. 98 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ст. ст. 19 (ч. 1) и 46 (ч. 1 и ч. 2) Конституции РФ и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец представил суду соглашение об оказании юридических услуг № б\н от 04.08.2023, согласно которому адвокат Абдрахимов Р.Р., являющийся членом Адвокатской палаты курганской области оказал квалифицированную юридическую помощь Амировой С.Ф: оказал юридическую консультацию, составил исковое заявление от имени Амировой С.Ф. о взыскании задолженности с Баязитовой Ф.М.

Стоимость услуг по договору составила <...> рублей, что подтверждается квитанцией № 0347722 от 04.08.2023.

С учетом количества судебных заседаний, учитывая сложность дела, с учетом принципов разумности и соразмерности, суд считает правильно взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом при подаче иска государственной пошлины в размере <...> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Амировой С.Ф. к Баязитовой Ф.М. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан 28.10.2011 ТП УФМС России по Курганской области в Сафакулевском районе) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан 15.07.2002 Октябрьским РОВД Челябинской обл.) сумму займа – <...> рублей, расходы на оплату юридических услуг - <...> рублей, госпошлину – <...> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Сафакулевский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение состоялось 27 октября 2023 года.

Судья Манакова С.М.