Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2020 ~ М-221/2020 от 06.05.2020

Дело № 2-286/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.Ю. при секретаре судебного заседания Гавриловой А.Ш., при участии в подготовке судебного процесса помощника судьи Непомнящих Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2020 года гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Горюновой Оксане Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Горюновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредита № на сумму 41990 рублей. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Моментом заключения договора является зачисление банком суммы кредита на счет заемщика. Ответчик при заключении договора принял на себя обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик же неоднократно допускал просрочку по оплате платежей, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в одностороннем порядке расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора банк зафиксировал задолженность ответчика, дальнейшее начисление комиссий и процентов банк не осуществлял. На дату направления заявления в суд задолженность ответчика перед банком составляет 61402,64 рублей, из которых: сумма основного долга – 41990 руб., просроченные проценты – 9393,24 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы по договору – 10019,40 рублей. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 2042,08 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Горюнова О.В., будучи уведомленной о необходимости явки, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, представила заявление, в котором, не оспаривая факта заключения кредитного договора, полагала, что срок исковой давности пропущен, в связи с чем просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст.ст. 307 - 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты Горюновой О.В. о предоставлении кредита между АО «Тинькофф Банк» и Горюновой О.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 41990 рублей под 35,10% годовых сроком на 9 месяцев.

В свою очередь Горюнова О.В. приняла на себя обязательства вернуть полученный кредит путем внесения ежемесячных платежей не позднее 14 числа каждого месяца в размере 5380 рублей.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла и ежемесячные платежи не вносила.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составила 61402,64 рублей, из которых: сумма основного долга – 41990 руб., просроченные проценты – 9393,24 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы по договору – 10019,40 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств отсутствия задолженности или иного размера задолженности ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в одностороннем порядке расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, в котором Горюновой О.В. предлагалось погасить задолженность в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком Горюновой О.В. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 24, 25 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заключительному счету от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено погасить задолженность по кредитному договору в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истцу стало известно о неисполнении ответчиком требований истца.

Следовательно, в суд с заявлением о взыскании указанной задолженности истец должен был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в суд с настоящим иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» к Горюновой Оксане Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Большереченский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                         Н.Ю. Андреева