Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4756/2022 ~ М-4179/2022 от 11.10.2022

К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    24 ноября 2022г.                                                                               <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Катбамбетова М.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником федерального судьи ФИО2,

рассмотрев в судебном открытом заседании в порядке заочного производства дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в Майкопский городской суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № ПНН829306/810/21 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств в сумме 579676 рублей на срок 61 месяцев со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 12,10% годовых. Заемщик обязательства по договору исполняет не надлежащим образом и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 600618,54 рублей, из которых: 565658,25 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 34960,29 рублей – проценты за пользование кредитом; 2951,77 рублей – штрафы и пени.

Просит суд, взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность образовавшуюся по договору № ПНН829306/810/21 от 29.10.2021г. по 26.08.2022г. в размере 600618,54 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9206,19 рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик, будучи надлежаще уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие и суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ПАО «МТС-Банк» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор, согласно которого ПАО «МТС-Банк» предоставило ответчику ФИО1 сумму в размере 579676 рублей на срок 61 месяцев со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 12,10% годовых.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Однако, как видно из материалов дела – заёмщик, ФИО1 свои обязательства перед истцом не исполнял надлежащим образом.

Согласно с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 600618,54 рублей, из которых: 565658,25 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 34960,29 рублей – проценты за пользование кредитом; 2951,77 рублей – штрафы и пени.

Расчет, представленный истцом судом проверен, произведен в соответствии с условиями договора займа, ответчиком не оспорен и принимается судом за основу при принятии решения.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 600618,54 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлине в сумме 9206,19 руб. Оплата госпошлины подтверждается платежными поручениями от 15.09.2022г., №. В связи с чем уплаченная истцом госпошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по договору займа № ПНН829306/810/21 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600618,54 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9206,19 рублей.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

На решение сторонами может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление будет подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                   подпись                      М.И. Катбамбетов

Уникальный идентификатор номера 01RS0№-13

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде <адрес>.