Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-507/2024 ~ М-468/2024 от 19.06.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года                    г. Южа Ивановской области

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Пятых Л.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взысканий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» (далее по тексту ООО ПКО «РСВ»), являясь последующим цессионарием, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Бинбанк Диджитал» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик принял обязательство по его погашению путем выплаты ежемесячных платежей, включающих платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссий.

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальным кредитором право требования по договору уступлено Свеа «Экономи Сайпрус Лимитед», которым в дальнейшем право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, переуступлено на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «РСВ».

Руководствуясь в обоснование заявленных исковых требований положениями ст. 819, 309, 310, 314, 395 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, согласно искового заявления просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, представив возражения к заявленным требованиям, указывая об исполнении своих обязательств по кредитному договору в полном объеме по состоянию на 2015 год, о чем представила квитанции о перечислении денежных средств, а также заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным ответчиком требованиям.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и другими правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Основные принципы кредитных договоров - срочность, платность и возвратность предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что на основании Анкеты-Заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ "Москомприватбанк" от ДД.ММ.ГГГГ, между ЗАО МКБ "Москомприватбанк" и ФИО1 заключен договор на предоставление кредитной карты.

Договор состоит из Заявления/Анкеты - Заявления, памятки клиента, Условий и Правил предоставления банковских услуг, а также тарифов банка (л.д. 5).

Согласно справки об условиях кредитования, по заключенному с ФИО1 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием платежной карты "Универсальная" 55, льготный период составляет 55 календарных дней, базовая процентная ставка на остаток задолженности (после льготного периода) 2,5%. Срок внесения минимального ежемесячного платежа до 25 числа месяца, следующего за отчетным. Размер обязательного ежемесячного платежа 7% от задолженности (л.д. 110).

Заемщик был ознакомлен и согласился со всеми условиями договора, и обязался их соблюдать. Примерный график погашения, кредит построен по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Как следует из Условий и Правил предоставления Банковских услуг по направлению Кредитные карты от ДД.ММ.ГГГГ:

- для предоставления услуг банк открывает клиенту карт.счет, выдает клиенту карты, их вид определен в заявлении клиента (п.2.2);

- погашение кредита предусмотрено пополнением картсчета держателя, путем внесения средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их банком на картсчет держателя, а также путем договорного списания средств с других счетов клиента на основании договора (п.6.3);

- держатель поручает банку списывать с любого счета держателя открытого в банке, в частности с картсчета денежные средства для осуществления платежа с целью полного или частичного погашению долговых обязательств, в том числе «минимального обязательного платежа (п.6.7);

- сроки и порядок погашения по кредиту по банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом, установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную тарифами и часть задолженности по кредиту (п.6.4) срок погашения процентов по кредиту – ежемесячно за предыдущий месяц (п.6.5) банк имеет право требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной банком доли в случаях неисполнения держателем и/или доверенным лицом держателя своих долговых и других обязательств по этому договору (п.6.8).

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Таким образом, установлено, что между сторонами был заключен договор присоединения.

Как следует из справки об условиях кредитования с использованием платежной карты «Универсальная» 55 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику выпущена банковская карта с №.

При этом из представленных ответчиком квитанций о проведении денежных операций ОАО КИБ «Евроальянс» следует, что на указанный картсчет №, были совершены переводы денежных средств:

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (л.д. 91-95).

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о порядке и размерах исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, что отражается в документах о движении денежных средств по счету кредитной карты, не представлено доказательств наличия препятствий к зачислению банком поступивших денежных средств на картсчет ответчика, и как следствие списанию указанных денежных средств в счет уплаты минимальных платежей.

При изложенном у суда не имеется оснований не доверять представленным истцом платежным документам

Вместе с тем из данных документов явно следует нарушение заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей за октябрь, ноябрь 2013 года, январь, февраль, апрель, ноябрь 2014 года.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Бинбанк» (являющееся правопреемником ЗАО «МКБ «Москомприватбанк» на основании договора уступки прав требования (цессии) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), уступило СВЕА «Экономи Сайпрус Лимитед» права (требования) к ФИО1, вытекающие из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 18-30), в том числе: по основному долгу - <данные изъяты>; процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>; комиссиям – <данные изъяты>, а всего на общую сумму задолженности – <данные изъяты> (л.д. 30).

По заявлению СВЕА «Экономи Сайпрус лимитед» (от ДД.ММ.ГГГГ) мировым судьей судебного участка №1 Палехского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых:

- <данные изъяты> – задолженность по основному долгу;

- <данные изъяты> - задолженность по процентам (л.д. 112).

Определением мирового судьи судебного участка № Палехского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отмене, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 114).

ДД.ММ.ГГГГ СВЕА «Экономи Сайпрус Лимитед» на основании договора уступки прав требования (цессии) по договору от ДД.ММ.ГГГГ, уступило ООО «Региональная Служба Взысканий» права (требования) к ФИО1, вытекающие из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 36-41), в том числе: по основному долгу - <данные изъяты>.; процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>; комиссиям – <данные изъяты>, процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – <данные изъяты>, госпошлина <данные изъяты>, а всего на общую сумму задолженности – <данные изъяты> (л.д. 42).

По заявлению ООО «Региональная Служба Взысканий», мировым судьей судебного участка №2 Палехского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых:

- <данные изъяты> – задолженность по основному долгу;

- <данные изъяты> - задолженность по процентам;

- - <данные изъяты> – комиссии;

- <данные изъяты> – проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ (л.д. 121).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Палехского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ должнику восстановлен срок для обращения в суд за отменой судебного приказа, судебный приказ отмене, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 122).

Оценивая заявление ответчика о применении к заявленным требованиям последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему:

Ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Порядок погашения задолженности по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ "Москомприватбанк" и ФИО1, определен в виде обязанности заемщика погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей 25 числа каждого месяца (в состав которых входят начисленные проценты, комиссии и часть основного долга).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъясняется, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 809 ГК РФ проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств. При этом согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных фиксированных платежей, включая основной долг и проценты), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Несмотря на тот факт, что истцом не представлено доказательств размеров помесячного образования задолженности по уплате основного долга и процентов, из договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявления о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, явно следует, что задолженность по основному долгу в размере, истребуемом ко взысканию, т.е. <данные изъяты>, образовалась не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

За вынесением судебного приказа кредитор обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 111). Судебный приказ впервые был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом трехлетний срок исковой давности по требования об уплате основного долга и договорных процентов начал течь во всяком случае не позднее ДД.ММ.ГГГГ и истек (с учетом его приостановления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 17 дней) во всяком случае ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку единственным способом защиты права взыскателя после отмены судебного приказа ГПК РФ установлен исковой порядок рассмотрения спора, повторное обращение кредитора за вынесением судебного приказа в 2023 году, судом расценивается как злоупотреблением правом в обход установленного искового порядка разрешения спора, что исключает применение последствий установленных ГПК РФ о приостановлении сроков исковой давности на период обращения за судебной защитой.

При изложенном повторное обращение истца в суд за вынесением судебного приказа в 2023 году не влечет правовых последствий применительно к исчислению сроков исковой давности.

С настоящим иском ООО «Региональная Служба Взысканий» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за истечением срока исковой давности.

По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ). Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.

В обоснование доводов о перерыве и возобновлении срока исковой давности истцом указано о платеже, произведенном ответчиком во исполнение договора кредитования в размере 20 рублей в период после отмены судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ и отмененного ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки данным доводам из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обращаясь за отменой судебного приказа (от ДД.ММ.ГГГГ), указала о принудительном списании банком, во исполнение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ее банковского счета <данные изъяты>, о чем представила скриншот текста уведомления Банка о взыскании за счет денежных средств со счета ее банковской карты суммы в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года во исполнение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, поскольку доказательств иного истцом не представлено, с учетом принудительного изъятия денежных средств ответчика, направленных на исполнение обязательств по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, оснований для вывода о перерыве и возобновлении течения срока исковой давности действиями ответчика по признанию долга, не имеется.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в соответствии со ст. 199 ГК РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в абз. 2 и 3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,

Поскольку исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взысканий» удовлетворению не подлежат, оснований для возмещения истцу понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взысканий» к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> – отказать в полном объеме.

Требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взысканий» о взыскании с ФИО1 судебных издержек по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                        подпись                   Л.В. Пятых

Мотивированное решение вынесено 29 июля 2024 года.