Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1697/2024 ~ М-1405/2024 от 06.05.2024

Дело №2-1697/2024 № 58RS0018-01-2024-002137-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Селиверстова А.В.,

при секретаре Нораевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 11 июня 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к Соловьеву В.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском, указав, что Дата между ООО МК «МигКредит» и Соловьевым В.А. был заключен договор потребительского займа Номер путем направления заявки (оферты) Соловьева В.А. и акцептом данной заявки ООО МК «МигКредит» фактическим предоставлением денежных средств. Согласно договору потребительского займа, займодавец передал в собственность заемщика денежные средства (заем) в размере – 84 740 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом до Дата .

Дата ООО МК «МигКредит» уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по указанному договору займа Номер от Дата , о чем уведомило Соловьева В.А.

Соловьев В.А. принятые на себя обязательства по договору займа до настоящего времени в полном объеме не исполнил. Задолженность по договору займа за период с Дата по Дата составляет – 150 310 рублей 66 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 78 781 руб. 55 коп., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 47 346 руб. 45 коп., сумма задолженности по штрафам – 24 182 руб. 66 коп.

На основании изложенного ООО ПКО «АйДи Коллект» просило суд взыскать с Соловьева В.А. в свою пользу задолженность по договору Номер , образовавшуюся с Дата по Дата в размере – 150 310 руб. 66 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 4 206 руб. 22 коп.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Соловьев В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и просил иск оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что Дата между ООО «МигКредит» и Соловьевым В.А. был заключен договор займа «Лояльный» Номер , в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику займ в размере 84 740 руб. 00 коп. сроком до Дата с уплатой за пользование займом 242,562% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа в установленные договором сроки, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии и иные платежи, предусмотренные условиями и/или тарифами.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 84 740 руб. 00 коп.

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом, Соловьевым В.А. не оспорен.

Судом также установлено, что Дата между ООО микрофинансовая компания «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требований (цессии) №Ц26.1, по условиям которого ООО МК «АйДи Коллект» уступил право требования по договору займа с ответчиком истцу.

В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2.1.1 договора уступки прав требования цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением Номер к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

В соответствии с приложением №1 к договору уступки прав требования (цессии) №Ц26.1 от Дата к истцу перешли права требования к Соловьеву В.А. по договору займа Номер от Дата в размере 150 310 руб. 66 коп.

Вместе с тем в процессе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ) подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г. Пензы 2 апреля 2020 года, то есть, с учетом вышеприведенных норм закона и разъяснений, до истечения срока исковой давности по всем платежам заключенного с ответчиком договора займа.

Мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Пензы 15 февраля 2022 года выдан судебный приказ, который 9 марта 2022 года отменен в связи с поданными возражениями должника.

С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в суд Дата , направив его почтовым отправлением Дата .

Поскольку иск подан по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, периодические платежи, по которым срок исковой давности пропущен, подлежат определению исходя из общего трехлетнего срока исковой давности, увеличенного на период судебной защиты в рамках приказного производства (с Дата по Дата ), что составляет 3 года 22 дня.

Учитывая дату обращения истца с иском в суд (Дата ), общий трехлетний срок исковой давности, увеличенный на период судебной защиты, приходится на Дата , что за пределами всех периодических платежей по договору займа (последний платеж по графику по договору займа должен быть уплачен заемщиком Дата ).

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности суду истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлены.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку исковые требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Соловьеву В.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца.

Судья                             А.В.Селиверстов