Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-260/2023 ~ М-174/2023 от 10.04.2023

УИД 45RS0004-01-2023-000230-27 Дело № 2-260/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Далматово 22 мая 2023 года

Далматовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Баландиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Косинцевой Н.Г.,

с участием представителей истца Соколовской Т.Д., Половинчика А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грязновой Эллы Ивановны к Смирновой Наталье Сергеевне об определении порядка пользования квартирой,

установил:

Грязнова Э.И. обратилась в Далматовский районный суд с иском к Смирновой Н.С. с указанными выше требованиями, в обоснование которых указала, что ей принадлежит 1/2 доли в праве собственности на квартиру №*, расположенную по Адрес Обезличен. Собственником второй половины квартиры является ответчик. Жилое помещение состоит из двух жилых комнат площадью 14,6 кв.м. и 10,2 кв.м. и подсобных помещений: кухни площадью 7,9 кв.м., туалет площадью 1,1 кв.м., ванная комната площадью 2,6 кв.м., коридор площадью 7,8 кв.м., лоджия площадью 3,3 кв.м. Между сторонами сложился порядок пользования: комнату площадью14,6 кв.м. занимала истец, ответчик вселилась в квартиру позже, когда Грязнова Э.И. временно переехала к своей дочери ФИО4 в связи с необходимостью прохождения лечения. Просит определить порядок пользования квартирой №*, расположенной в Адрес Обезличен, выделив в пользование истцу комнату площадью 14,6 кв.м., ответчику – комнату площадью 10,2 кв.м., оставив в общее пользование кухню площадью 7,9 кв.м., туалет площадью 1,1 кв.м., ванную комнату площадью 2,6 кв.м., коридор площадью 7,8 кв.м., лоджию площадью 3,3 кв.м.

В судебное заседание истец Грязнова Э.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своих представителей.

Представитель истца Соколовская Т.Д. заявленные требования поддержала, пояснила, что ранее квартира была в собственности ее матери и отца, затем отец подарил 1/2 своей доли ответчику. Истец всегда занимала комнату площадью 14,6 кв.м. Когда отец умер представитель забрала мать в Адрес Обезличен, по состоянию ее здоровья. В настоящее время Смирнова Н.С. препятствует заселению Грязновой Э.И. в жилое помещение.

Представитель истца Половинчик А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, действующее в интересах Данные Изъяты ФИО8 – Смирнова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении дела не просила.

Свидетели ФИО6, ФИО7 пояснили, что Грязнова Э.И. проживала в комнате, которая имеет большую площадь в сравнении со второй, в Адрес Обезличен. Из-за состояния ее здоровья дочь временно забрала ее жить в Адрес Обезличен, с тех пор в жилье заехала ответчик с дочерью.

Заслушав представителей истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

Смирновой Н.С. на праве собственности принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на Адрес Обезличен, расположенную в Адрес Обезличен площадью 44,2 кв.м. (зарегистрировано 13.03.2015 на основании договора дарения от 4.03.2015) Грязновой Э.И. также принадлежит 1/2 доли квартиры (право зарегистрировано 03.06.2003 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан).

Согласно техническому паспорту на данный объект недвижимости, квартира состоит из двух комнат площадью 10,2 и 14,6 кв.м., кухни площадью 7,9 кв.м., ванной комнаты площадью 2,6 кв.м., туалета площадью 1,1 кв.м., коридора площадью 7,8 кв.м. Также квартира оборудована лоджией площадью 3,3 кв.м.

Данные Изъяты ФИО8 зарегистрирована в спорном жилом помещении вместе с матерью Смирновой Н.С.

Законодательством Российской Федерации установлено следующее.

Статья 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что право частной собственности охраняется законом.

При этом в силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно положениям ч. 1 ст.288Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ, ст. 15 и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения как объекты жилищных прав предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. п. 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Совокупность приведенных норм закона в единстве с актом легального толкования предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в том числе, может выражаться в ухудшении свойств и качеств вещи, невозможности ее использования по назначению.

На момент рассмотрения спора истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, и, как следствие, в силу прямого указания закона Грязновой Э.И. принадлежит право беспрепятственного использования данным имуществом, включая наличие к нему доступа.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него, и вселение возможно только при наличии соглашения всех собственников о порядке пользования жилым помещением, а при отсутствии согласия при определении судом такого порядка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положений ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Учитывая нуждаемость истца в спорном жилом помещении и наличие комнаты, которая может быть предоставлена ей в пользование, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Грязновой Э.И. об определении порядка пользования жилым помещением.

Площадь комнаты, которую истец предлагает предоставить в пользование ответчику, составляет 10,2 кв.м., истцу – 14,6 кв.м. При этом показаниями свидетелей подтверждается, что именно комнатой площадью 14,6 кв.м. фактически пользовалась истец, поэтому, вариант, предложенный истцом, суд находит обоснованным и разумным.

Иных вариантов, а также доводов в их обоснование, ответчиком на обсуждение не представлено.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Непосредственной целью санкции, содержащейся в ст. 10 Гражданского кодекса, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

В данном случае права ответчика вселением истца в спорное жилое помещение не нарушаются, поскольку в пользование Смирновой Н.С. и ее дочери остается комната, площадью 10,2 кв. м.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Грязновой Эллы Ивановны к Смирновой Наталье Сергеевне удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой №*, расположенной по Адрес Обезличен: Грязновой Элле Ивановне – комнату площадью 14,6 кв.м., Смирновой Наталье Сергеевне – комнаты площадью 10,2 кв.м., оставив в общее пользование кухню площадью 7,9 кв.м., туалет площадью 1,1 кв.м., ванную комнату площадью 2,6 кв.м., коридор площадью 7,8 кв.м., лоджию площадью 3,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.

Судья А.В. Баландина

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года.