Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8694/2023 ~ М-6662/2023 от 29.08.2023

Дело № 2-8694/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                     28 ноября 2023 г.

Советский районный суд в составе: председательствующего судьи Зуева М.А., при секретаре судебного заседания Сапрыкиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГСК № 37 к Кривонос Б. В. о взыскании задолженности,

установил:

ГСК № 37 обратилось в суд с иском к Кривонос Б.В. о взыскании задолженности в размере 62 672, 39 руб., из которых долг по оплате членских взносов – 43 000 руб. за период с 2012 года по 2022 год, долг по оплате аренды земли в размере 12 698,39, расходы на оплату изготовления и установки въездных ворот в размере 3100, долг по оплате электроэнергии за освещение центрального проезда в сумме 3 849 руб., долг по оплате за подготовку отчетности в налоговый орган – 620 р., госпошлину в размере 3706 р., также просит взыскать с Кривонос Б.В. штрафы и пени в размере долга в сумме 62 672, 39 р., наложить временный запрет на пользование инфраструктурой ГСК № 37 до выплаты им полной суммы долга по членским и целевым взносам.

В обоснование требований указано, что Кривонос Б.В. что с 20.02.1996г. является собственников гаража № 21 и членом ГСК № 37. В течение всего своего членства в ГСК № 37, т.е. в период с 2012 до 2022 года Ответчик не вносил членские и целевые взносы. ГСК действует на основании Устава и является некоммерческой организацией, финансируемой за счет взносов его членов.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кривонос Б.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом, Кривонос Б.В. приобрел у Поповой Ю.А., которая с 1981 г. являлась членом ГСК № 37, кирпичный гараж №21. На основании нотариально удостоверенного договора в паспорт гаража № 21 были внесены изменения о его принадлежности, новым владельцем гаража и членом ГСК №37 указан Кривонос Б.В.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как следует из ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Учредительным документом потребительского кооператива является Устав. Уставом Истца предусмотрено, что высшим органом управления кооперативом является Общее собрание членов кооператива К исключительной компетенции Общего собрания относится, в том числе, утверждение приходно-расходной сметы, годовых отчетов и баланса кооператива, определение вида и размера обязательных взносов и платежей.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В материалы дела истцом представлены протоколы общего собрания которыми установлен размеры членских взносов, а также документы, подтверждающие расходы на оплату изготовления и установки въездных ворот в размере 3100, долг по оплате электроэнергии за освещение центрального проезда в сумме 3 849 руб., долг по оплате за подготовку отчетности в налоговый орган – 620 р.

Гаражный кооператив по своей правовой природе является потребительским кооперативом - добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемого путем объединения его членами имущественных паевых взносов (ч. 1 ст. 116 ГК РФ).

Одним из главных принципов действия потребительских кооперативов является добровольность вступления в потребительское общество и выхода из него.

Таким образом, требования истца о взыскании с Ответчика задолженности в размере 62 672, 39 руб., из которых долг по оплате членских взносов – 43 000 руб. за период с 2012 года по 2022 год, долг по оплате аренды земли в размере 12 698,39, расходы на оплату изготовления и установки въездных ворот в размере 3100, долг по оплате электроэнергии за освещение центрального проезда в сумме 3 849 руб., долг по оплате за подготовку отчетности в налоговый орган – 620 р. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Учитывая требования приведенных норм, Кривонос Б.В. как собственник нежилого помещения (гаражного бокса), расположенного на территории ГСК, обязана нести бремя его содержания, участвовать в соответствующих расходах.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из того, что собственники нежилых помещений на территории кооператива являются гражданско-правовым сообществом, чье решение для Ответчика в силу наличия у него соответствующих имущественных прав является обязательным.

Решения, принятые Общим собранием кооператива, а также положения Устава являются обязательными для Кривонос Б.В., обязывают его вносить соответствующую плату исходя из утвержденной на соответствующий год сметы, а также площади принадлежащих ему гаражного бокса.

Принимая во внимание, что установленные решением общего собрания членов ГСК № 37 расходы (смета) не оспорены, при этом, являются объективно необходимыми для нормального функционирования кооператива и подлежат возмещению.

С алгоритмом расчета задолженности, представленным истцом, суд соглашается, расчет выполнен в соответствии с решениями собраний и Уставом кооператива, методологически расчет правильный.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы по оплате расходов на содержание гаражного бокса за спорный период суду ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании с Кривонос Б.В. задолженности с в размере 62 672, 39 руб., из которых долг по оплате членских взносов – 43 000 руб. за период с 2012 года по 2022 год, долг по оплате аренды земли в размере 12 698,39, расходы на оплату изготовления и установки въездных ворот в размере 3100, долг по оплате электроэнергии за освещение центрального проезда в сумме 3 849 руб., долг по оплате за подготовку отчетности в налоговый орган – 620 р., а также штрафов и пеней в размере долга в сумме 62 672, 39 р. суд признает подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций за просрочку внесения оплат, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что Кривонос Б.В. направлялась досудебная претензия, которая осталась без исполнения и ответа.

Учитывая установленное, сумма задолженности, указанная в исковом заявлении, подлежит взысканию с Кривонос Б.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную госпошлину в размере 3706 р.,

Руководствуясь ст. 194 – 199, 209, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ГСК № 37 к Кривонос Б. В. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Кривонос Б. В. в пользу ГСК № 37 задолженность в размере 62 672, 39 руб., из которых долг по оплате членских взносов – 43 000 руб. за период с 2012 года по 2022 год, долг по оплате аренды земли в размере 12 698,39, расходы на оплату изготовления и установки въездных ворот в размере 3100, долг по оплате электроэнергии за освещение центрального проезда в сумме 3 849 руб., долг по оплате за подготовку отчетности в налоговый орган – 620 р., госпошлину в размере 3706 р.

Взыскать с Кривонос Б. В. в пользу ГСК № 37 штрафы и пени в размере долга в сумме 62 672, 39 р.

Взыскать с Кривонос Б. В. в пользу ГСК № 37 госпошлину в размере 3706 р.

Запретить Кривонос Б. В. пользование инфраструктурой ГСК № 37 до выплаты им полной суммы долга по членским и целевым взносам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 8 декабря 2023 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                       М.А. Зуев